Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-62893/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ именем Российской Федерации о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Дело № А41-62893/17 г. Москва 30 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Денисюка Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниенко В.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления кредитора ФИО1 (адрес: 109518, <...>, кв. 290) о признании ФИО2 (дата рождения: 17.10.1987; место рождения: г. Москва,; адрес: 140003, <...> отделение, д. 10,кв. 30) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания, 07 августа 2017 года кредитор ФИО1 (адрес: 109518, <...>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (дата рождения: 17.10.1987; место рождения: г. Москва,; адрес: 140003, <...>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2017 года заявление кредитора ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А41-62893/17, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника. Согласно абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013г. № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда и при участии лиц согласно протоколу. В судебном заседании представитель должника ходатайствует о приобщении в материалы дела отзыва. Представитель заявителя вопрос о приобщении оставляет на усмотрение суда. Судом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено приобщить письменные пояснения в материалы дела. Представитель заявителя поддерживает требование в полном объеме, просит суд признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении нее процедуру банкротства – реализация имущества гражданина. Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), представлено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу № 2- 10/2016, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года, в соответствии с которыми исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время задолженность должником перед кредитором не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127- ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Судом установлено и материалами дела подтверждена задолженность должника перед кредитором, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств, что является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного должником не представлено. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом суда, который на момент судебного заседания не исполнен. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. На депозит арбитражного суда внесены средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему. В силу статьи 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьёй 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, с учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. При подаче заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (далее – САУ «СРО «ДЕЛО») (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2; почтовый адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д.19). На основании определения арбитражного суда САУ «СРО «ДЕЛО» представило кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Руководствуясь статьями 69, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд Заявление удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о банкротстве, Управление опеки и попечительства по Люберецкому муниципальному району и городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 20 мая 2018 года. Включить в третью очередь требований кредиторов должника, требование ФИО1 в общей сумме 96 481 506,80 руб. Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3, с вознаграждением 25 000 рублей. Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 23 мая 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 508. Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области суд через Арбитражный суд Московской области. Судья Н.А. Денисюк Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:САУ СРО " Дело" (подробнее)Судьи дела:Денисюк Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |