Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А07-24795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24795/2020
г. Уфа
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000199750)

к Крестьянскому хозяйству ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) ФИО3;

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

3) ФИО4;

об обращении взыскания на 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 0255:061016:61

при участии в судебном заседании:

в онлайн-режиме от истца – ФИО5, доверенность от 09.12.2020., паспорт; очно ФИО2, паспорт;

от ответчика, третьего лица – ФИО3, паспорт;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - не явились, извещены надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Крестьянскому хозяйству ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, КФХ ФИО6, В.П., крестьянское хозяйство) об обращении взыскания на 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 0255:061016:61.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Управление Росреестра, Управление), ФИО4 (далее по тексту также – третьи лица).

Исковые требования истец основывает на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по от 06.02.2020, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу А07-4737/2019 с крестьянского хозяйства взыскан основной долг в размере 5 493 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 712 166 руб. 94 коп. Судебные акты вступили в законную силу. В ходе возбужденного исполнительного производства имущества ответчика, кроме 3/5 долей в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61 не установлено. В связи законодательным требованием о необходимости обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве основания возражений указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 никогда не принадлежал крестьянскому хозяйству – принадлежит членам хозяйства ФИО3 и ФИО7, дело подлежит прекращению в связи ликвидацией ответчика, истцом нарушен порядок взыскания денежных средств, имеются иные взыскатели.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражал, в связи принадлежностью ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО4 явку не обеспечили, полагают возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от 16.11.2020 в обеспечении иска отказано.

02.11.2020 крестьянским хозяйством заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 Определением суда от 14.01.2021 ходатайство удовлетворено.

17.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО8 Данное ходатайство расмотрено, отклонено.

13.01.2021 от ответчика поступило ходатайство в порядке п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено об отказе от ходатайства.

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 Определением суда от 03.03.2021 ходатайство удовлетворено.

02.11.2020, 12.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020, 04.12.2020, 27.01.2021, 11.02.2021, 09.03.2021, 29.03.2021 сторонами заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании. Судом ходатайства удовлетворены.

26.03.2021, 31.03.2021 заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Судом ходатайства удовлетворены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решением от 06.02.2020 и дополнительным решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4737/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. С крестьянского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы основной долг в размере 5493000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 712 166 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 5493000 руб. 00 коп. за период с 22.01.2020 по день фактического погашения долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в сумме 6 704 руб. 00 коп. Основанием для взыскания денежных средств послужило ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от 06.10.2010. Судебные акты вступили в законную силу.

Истец обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных актов. Возбуждены исполнительное производство №116744/20/02003-ИП от 31.07.2020 и №118562/20/02003-ИП от 03.08.2020 (сводное исполнительное производство №39575/17/02003-СД). Возбуждение в отношении ответчика исполнительного производства исполнительных производств №116744/20/02003-ИП от 31.07.2020 и №118562/20/02003-ИП от 03.08.2020 материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено.

Крестьянскому хозяйству на праве собственности принадлежит 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61, площадью 173000 кв.м., почтовый адрес ориентира Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 11 августа 2020г. № КУВИ-002/2020-12151954.

02.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в которой предлагается реализовать принадлежащие ответчику 3/5 доли земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61 в досудебном порядке и с вырученных денежных средств осуществить исполнение денежного обязательства.

Ответчиком досудебная претензия оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оспаривая исковые требования ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 принадлежит исключительно ФИО3 и ФИО7 как членам крестьянского хозяйства. В результате вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 03.12.2014 по делу А07-9887/2014 за гражданином ФИО3 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения. В итоге оказания юридических услуг ИП ФИО2 за ФИО3 02.03.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61. Решение от 06.02.2020 и дополнительное решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4737/2019 являются незаконными ввиду наличия выводов о приобретении права собственности на земельный участок крестьянским хозяйством, а не гражданином ФИО3 Для целей получения присужденных денежных средств истец вправе обратиться в службу судебных приставов, которая удовлетворяет требования кредиторов в установленном законом порядке очередности. Ответчик имеет также задолженность перед Федеральной налоговой службой России, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, Службой судебных приставов по Республике Башкортостан.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ст. 257 ГК РФ не подлежит применению к отношениям, когда крестьянское хозяйство создано в форме юридического лица, подлежит применению ст. 86.1 ГК РФ. Решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 является собственностью ответчика, а не членов крестьянского хозяйства ФИО3, ФИО7 Апелляционная проверка решения от 06.02.2020 и дополнительного решения от 18.02.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4737/2019 свидетельствует о законности принятых судебных актов. Очередность удовлетворения требований, предусмотренная ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не опровергает требований иска.

Доводы третьего лица ФИО3 повторяют доводы ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела являются наличие неисполненного обязательства, отсутствие иного имущества, кроме как земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие изъятия земельного участка из оборота.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств того, что земельный участок, доля в котором обращается ко взысканию, является изъятым из оборота (ч. 4 ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлено.

Статья 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 составляет 941120 руб., из которых ответчику принадлежит доля стоимостью 564672 руб., тогда как размер обязательства, установленный решением от 06.02.2020 и дополнительным решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-4737/2019 равен 7205166 руб. 94 коп.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226).

Доказательств значительного превышения стоимости 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61, размеру установленной судом задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что в ходе исполнительного производства не выявлено наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для полного исполнения требований, содержащихся в решениях суда, за исключением 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61.

Отсутствие иного имущества, из стоимости которого возможно удовлетворить требования истца, кроме 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61, ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61 не принадлежат крестьянскому хозяйству, а принадлежат третьему лицу, гражданину ФИО3, признаются судом не обоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств, доводов и объяснений сторон, а также состоявшихся судебных разбирательств усматривается, что субъектом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 является крестьянское хозяйство.

Суд обязан учитывать установленные обстоятельства в ранее рассмотренных делах, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-17585/2013, №А07-14636/2015, №А07-4892/2016, №А07-4737/2019, А07-3032/2019 установлено, что правом на приобретение земельного участка, урегулирования цены выкупа земельного участка, непосредственное приобретение земельного участка, а также правом отчуждения обладает крестьянское хозяйство ФИО3, услуги по оформлению участка в собственность, оплата выкупной цены земельного участка, иных платежей осуществлена в пользу ответчика, а не ФИО3

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4737/2019 установлено, что вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2018 по делу №2-5139/2018, от 12.09.2018 по делу №2-6201/2018, от 14.02.2019 по делу №2-599/2019 признанным собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 является крестьянское хозяйство, а не ФИО3

Учитывая, что ответчик являлся участником указанных судебных разбирательств, то обстоятельства, установленные в рамках данных дел, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в рамках судебного разбирательства по делу №А07-4737/2019 дана критическая оценка доводам, как крестьянского хозяйства, так и ФИО3 о принадлежности в силу ст. 257 ГК РФ земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 членам крестьянского хозяйства, а не самому крестьянскому хозяйству.

Несогласие как крестьянского хозяйства, так и ФИО3 с теми обстоятельствами, которые установлены вступившими в законную силу, судебными актами и использованы при оценке спорных правоотношений лиц, участвующих в деле, не отменяют таких обстоятельств, не влечет оснований для их повторной оценки, переоценки в силу принципа обязательности судебных актов, установленного ст. 16 АПК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норм права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Крестьянскому хозяйству ФИО3 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000199750) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров