Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А65-27471/2016

155/2019-95602(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27471/2016
г. Самара
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Вишневской В.Ю., при участии в судебном заседании:

от ответчика ОАО «Сетевая компания» – представитель ФИО1 по доверенности № 119-13/152 от 26.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года, принятое по делу по делу № А65-27471/2016 (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306168616700019, ИНН <***>),

к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение,

о взыскании 1 334 558 руб. 38 коп.,

и по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306168616700019, ИНН <***>) о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис», г. Мамадыш, ФИО3, г. Ашдод, Израиль,

с привлечением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Решением АС РТ от 10.10.2018 суд обязал должника за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу снести двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение и взыскал с него в пользу взыскателя в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Указанное решение вступило в законную силу.

26.02.2019 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 15.06.2019. В обоснование заявления должник ссылается на трудности для демонтажа недвижимости зимой и весной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 заявление удовлетворено частично.

Суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань отсрочку исполнения решения Арбитражного суда РТ от 10.10.2018г. по делу А65-27471/2016 сроком до 11.05.2019г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: http://11aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик просит отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 на срок до 15.06.2019. В подтверждение заявления ответчик ссылается на погодные условия, которые не позволяют ему исполнить судебный акт в зимний и весенний периоды времени.

Арбитражный суд первой инстанции признал названные причины уважительными и частично удовлетворил заявление должника, предоставив ему отсрочку исполнения судебного акта до 11.05.2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник обязан доказать обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение.

Как следует из материалов дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 не исполнено до настоящего времени.

В резолютивной части постановления указан конкретный срок совершения определенных действий, как предусмотрено частью 1 статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение подлежит исполнению в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Неисполнение судебного акта на протяжении длительного времени уже свидетельствует о фактической отсрочке его исполнения в течение данного времени.

Указанные должником причины (зимнее и весеннее время года) не являются теми обстоятельствами, препятствующими исполнению вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что решение суда должно исполняться прежде всего добровольно в силу общеобязательности судебных актов.

Должником не представлены доказательства невозможности исполнить судебный акт в зимнее время года, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеются объективные препятствия для исполнения судебного акта должником. Должник не доказал, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт. Должником не представлены доказательства того, что к 15.06.2019 отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая продолжительность неисполнения должником судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, то есть не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в связи с чем считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления должника у суда первой инстанции не имелось.

При этом само заявление о предоставлении отсрочки не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность исполнения судебного акта. В данном случае заявление носит исключительно формальный характер и явно направлено на уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, отсрочка предоставлена судом первой инстанции до 11 мая 2019, соответственно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы период, до которого была предоставлена отсрочка должнику, закончился.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, тем не менее, считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку в рассматриваемом случае предоставленное судом должнику время для отсрочки исполнения судебного акта истекло.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 года, принятое по делу по делу № А65-27471/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Елабужские электрические сети», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева