Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-90745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90745/2023
4 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по труду и занятости - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости

на решение от 26 июля 2023 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 октября 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-90745/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА»

к Федеральной службы по труду и занятости о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная компания «Медицинская техника» (далее - ООО «НПК «Медицинская техника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании действий по отказу в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации по контракту № BG-02 от 16 января 2023 года, содержащемуся в письме от 16 марта 2023 года № 203-2-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба по труду и занятости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральная служба по труду и занятости также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО «НПК «Медицинская техника» и Федеральная служба по труду и занятости своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 января 2023 года между обществом и фирмой «Европейские Медицинские Системы» (Europian Medical System Ltd.) заключен контракт № BG-02 (далее - контракт) на поставку медицинских изделий в количестве, указанном в приложении № 1 к контракту.

ООО «НПК «Медицинская техника» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением о выдаче подтверждения целевого назначения в отношении медицинских изделий.

По результатам рассмотрения указанного заявления Федеральная служба по труду и занятости возвратила ООО «НПК «Медицинская техника» данное заявление и документы, сообщив письмом № 203-2-1 от 16 марта 2023 года, что при предоставлении документов и информации в полном объеме (что данный вид товаров не производится на территории Российской Федерации) в соответствии с порядком организации в Федеральной службе по труду и занятости работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими и умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 27 декабря 2013 года № 272 (далее также - Порядок), вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НПК «Медицинская техника» с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года №

795 «О присоединении Российской Федерации к соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему» (далее - Постановление № 795), установив, что спорные товары являются медицинскими изделиями, предназначенными для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками, пришли к выводу, что действия заинтересованного лица препятствуют обществу в реализации права на использование льгот в виде освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 3 Постановления № 795 Правительством Российской Федерации на Федеральную таможенную службу возложена обязанность обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, указанных в пункте 1 настоящего Постановления без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Постановления.

Функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возложена на Федеральную

службу по труду и занятости (подпункт «г» пункта 4 Постановления № 795).

Судами установлено, что медицинские изделия подпадают под действие соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22 ноября 1950 года и протокола к соглашению от 26 ноября 1976 года (пункт «ii» приложения E к протоколу), Постановления № 795, согласно которым не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Суды, принимая во внимание положения Постановления № 795, указали, что Федеральная служба по труду и занятости уполномочена принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в Российскую Федерацию товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

При этом право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям соглашения Федеральной службе по труду и занятости не предоставлено.

Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно - Федеральная таможенная служба, которая, в том числе проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками, производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

В рассматриваемом случае, как установили суды, спорные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

Более того, оценивая содержание письма Федеральной службы по труду и занятости, суды обоснованно указали на отсутствие в данном письме какого-либо нормативного обоснования того, какие именно документы и информация

ООО «НПК «Медицинская техника» не представлены.

Одновременно суды отметив, что Порядок, на который ссылается Федеральная служба по труду и занятости в своем письме, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрирован и официально не опубликован, пришли к выводу, что он не подлежит применению как нормативный правовой акт, а ссылки Федеральной службы по труду и занятости на данный документ являются неправомерными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Доводы кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Федеральной службы по труду и занятости с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А40-90745/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская