Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А46-9410/2018

41/2018-40635(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-9410/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А.

судей Киричёк Ю.Н. Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А46-1009/2017 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (644016, Омская область, город Омск, улица Семиреченская, дом 102, ИНН 5507054362, ОГРН 1025501399714) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (судебный пристав-исполнитель Горбунова М.С.) (644005, город Омск, улица Лагоды, дом 1Д); Администрация города Омска (644099, Омская область, город Омск,


улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) и Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503023701,

ОГРН 1025500741067).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» - Бодров А.И. директор по решению учредителей от 01.12.2016 № 12;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – Зубарева Н.М. по доверенности от 03.11.2017;

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – Гапуненко А.К. по доверенности от 05.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А46-1009/2017 Арбитражного суда Омской области за период с 17.04.2017 по 07.06.2018.

Определением от 24.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2018.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация г.Омска (далее – Администрация); Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент по финансам); Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (судебный пристав-исполнитель Горбунова М.С.) (далее – Управление).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном


заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 24.07.2018 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день, – 11.09.2018.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент по архитектуре) поступили возражения на заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что им принимались все возможные меры для исполнения судебного акта, который в настоящий момент исполнен в полном объеме. Кроме того, Департамент по архитектуре считает, что Общество не


обосновало размер заявленной к присуждению компенсации.

В порядке статьи 158 АПК РФ в судебное заседание отложено до 02.10.2018 до 15 часов 00 минут по тюменскому времени (до 13 часов

00 минут по московскому времени), о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

После отложения Администрация и Управление в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156

АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие.

Департамент по финансам заявил в ходе судебного заседания, что Департамент по архитектуре осуществляет свою деятельность за счет собственного бюджета, и, следовательно, самостоятельно отвечает по своим долгам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, письменные дополнения Общества, материалы дела № А46-1009/2017 Арбитражного суда Омской области, отзыв Департамента архитектуры, материалы исполнительного производства, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 16.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1009/2017 признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившиеся в отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196.

На Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешённого использования в соответствии с кадастровым паспортом участка.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обязали изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих участках, отведённых


ООО «Зодиак-1» для строительства административного здания, т.е. продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94, 55:36:090108:111, 55:36:090108:3005, 55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведёнными ООО «Зодиак-1» участками.

Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением

от 14.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также постановлением от 22.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В связи с ненадлежащим исполнением решения суда по заявлению Общества выдан исполнительный лист от 23.10.2017 серии ФС № 012665506. 01.11.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство

№ 55007/17/105133.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнение решения суда в полном объеме.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу № А46-1009/2017, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные


требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования


неимущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» (вступившим в силу с 01.01.2017) внесены дополнения в часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, в соответствии с которыми организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отзывы Департамента архитектуры, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.


Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11)).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС

№ 012665506 во исполнение решения от 17.04.2017 Арбитражного суда Омской области, поступил в Управление 01.11.2017.

При этом решение Арбитражного суда Омской области по делу

№ А46-1009/2017 вступило в законную силу 14.06.2017 и подлежало


немедленному исполнению.

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 05.06.2018. С момента первого обращения Общества в Департамент по архитектуре (27.06.2017) с просьбой выдать откорректированные планы земельных участков в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области до 31.05.2018, - издания Департаментом по архитектуре распоряжения № 350, которым фактически произведено исполнение решения суда, в связи с чем 07.06.2018 окончено исполнительное производство, прошло более 11 месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение


права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» ( № 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Принимая во внимание, что на 05.06.2018, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность исполнения судебного составила более 11 месяцев, и указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А46-1009/2017.

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.


При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание поведение Общества и компетентных органов, ответственных за исполнение судебного акта, факт исполнения Департаментом архитектуры решения суда в полном объеме до принятия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 500 000 руб. является чрезмерной и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и


муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Положением о Департаменте финансов и контроля Администрации города Омска (принято Решением городского Совета 28.09.2011 № 441) к числу полномочий Департамента по финансам, в том числе относятся организация и обеспечение исполнения бюджета города Омска, управление финансами города Омска (пункты 16); исполнение требований по искам к муниципальному образованию город Омск, а также о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Омск (пункт 25), исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Омска по денежным обязательствам муниципальных учреждений (пункт 25).

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Администрации города Омска в лице Департаменте финансов и контроля администрации города Омска за счет средств бюджета муниципального образования города Омска, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1009/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Омска в лице Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ИНН 5503023701,

ОГРН 1025500741067) за счет бюджета города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН 5507054362,

ОГРН 1025501399714) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП: 5507054362/550701001, расчетный счет № 40702810410430000067 в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Новосибирск, корреспондентский счет 30101810450040000751, БИК 0450047751.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров Судьи Ю.Н. Киричёк И.В. Перминова