Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А56-113711/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113711/2019
28 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4446/2020) Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-113711/2019 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по заявлению НАО "Красная поляна"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

ООО "Росинжиниринг эксплуатация"

СПИ Выборгского РОСП Мореву Родиону Ильичу

Выборгскому районному отделу УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Морева Р.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии мер по своевременному рассмотрению ходатайств от 20.06.2019 №1521, от 05.07.2019 б/н, а также в непринятии необходимого комплекса мер по исполнению решения арбитражного суда в рамках исполнительного производства от 30.04.2019 №104353/19/78002-ИП.

Решением от 23.12.2019 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №104353/19/78002-ИП от 30.04.2019 мер по своевременному рассмотрению ходатайств общества от 20.06.2019 №1521, от 05.07.2019 б/н, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в рамках исполнительного производства №104353/19/78002-ИП от 30.04.2019 мер по своевременному рассмотрению ходатайств общества от 20.06.2019 №1521, от 05.07.2019 б/н, и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что он принял все необходимые меры принудительного исполнения представленного заявителем исполнительного документа; направление ответа на обращение не является единственным средством уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства, если все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлялись его участникам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 04.04.2019 серии ФС №023072758, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 09.11.2018 по делу №А32-12438/2018, возбуждено исполнительное производство № 104353/19/78002-ИП о взыскании с ООО «Росинжиниринг Эксплуатация» в пользу общества 1 753 305 руб. 64 коп. убытков и 30 533 руб. судебных расходов.

Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство от 20.06.2019 № 1521 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем 26.06.2019.

05.07.2019 общество повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации. Указанное ходатайство получено 05.07.2019, что подтверждается штампом Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП).

Поскольку ходатайства общества судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах по исполнению исполнительного документа заявителю не предоставлена, требования исполнительного документа не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление частично и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №104353/19/78002-ИП от 30.04.2019 мер по своевременному рассмотрению ходатайств общества от 20.06.2019 №1521, от 05.07.2019 б/н, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество неоднократно обращалось в Выборгский РОСП с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 30.04.2019 № 104353/19/78002-ИП, которое получено заинтересованным лицом 26.06.2019 и 05.07.2019.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Наличие у взыскателя возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него Законом №118-ФЗ и Законом №229-ФЗ обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайств общества от 20.06.2019 №1521, от 05.07.2019 б/н, противоречит требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем, удовлетворил заявление общества в указанной части.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-113711/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко