Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А51-10487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10487/2020
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2004)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения, пени, об обязании возвратить нежилые помещения, передав их по акту приёма – передачи,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.07.2020, паспорт,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 107 759,76 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2005 № 274/05, 220 26,61 рублей пени, об обязании возвратить нежилые помещения, передав их по акту приёма – передачи.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (доверенность, устав).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатору) 01.06.2005 заключён договор аренды 274/05, согласно условий которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...> площадью 64,9 кв.м., согласно плану (выкопировке) помещения, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цель использования арендованного имущества: магазин.

Как указал истец в заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, ответчик вносил плату несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего за период с 01.05.2018 по 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 107 759 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2020 № 141/6/04-23/5055, которой Учреждение уведомило индивидуального предпринимателя о наличии задолженности и необходимости её оплаты в трехдневный срок с момента получения претензии.

В адрес ответчика было направлено письмо от 27.01.2020 № 141/6/04-23/891 от 27.01.2020 об отказе от договора аренды федерального имущества от 01.06.2005 № 274/05 заключённого на неопределённый срок. Письмом, предприниматель был извещен о том, что договор будет прекращен по истечении трех месяцев, с даты получения ИП Шкрабий уведомления.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении, в нарушение положений ст. 622 ГК РФ имущество до настоящего времени не возвращено арендодателю.

В адрес ответчика 04.05.2020 была направлена претензия (исх. № 141/6/04-23/5055 от 29.04.2020) о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию либо денежные средства в счёт погашения задолженности, в адрес (на счёт) Учреждения не поступали.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию либо денежные средства в счёт погашения задолженности, в адрес (на счёт) учреждения не поступали, что послужило основанием для обращения ФГКУ ««Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно приказу Минобороны России от 17.12.2017 № 1871 с 20.12.2010 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России реорганизовано путём присоединения к нему различных организаций, в том числе Федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения 01.09.2011.

Устав ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации (далее – Устав), в соответствии с которым, на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений.

Данным Уставом к основным видам деятельности ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, помимо прочих отнесены действия по ведению учета имущества Вооруженных сил, а так же осуществление в установленном порядке действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатели) и индивидуальный предприниматель ФИО2 07.07.2010 заключили дополнительное соглашение № 141/3/АИД-1166 к договору аренды от 01.06.2005 № 274/05.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1166 внесены изменения в преамбулу договора, стороны договорились читать договор в следующей редакции: «Министерство обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Министерство», выступающее от имени собственника в отношении арендуемых помещений и Федеральное государственное учреждение «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Учреждение» вместе именуемые «Арендодатели», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, о нижеследующем».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 141/3/АИД-1166 слова «арендодатель» и «балансодержатель» по тексту договора заменить на слова «министерство» и «учреждение».

Таким образом, ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации как лицо, уполномоченное собственником по распоряжению имуществом, отнесенным к ведению Министерства обороны, и правопреемник Федерального государственного учреждения «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации является арендодателем по спорному договору и надлежащим истцом по рассматриваемому иску, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано надлежащим истцом.

Оценив условия договора от 01.06.2005 № 274/05, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1.2 договора, срок действия договора устанавливается до момента продажи государственного имущества, но не более чем с 01.06.2005 по 29.05.2006.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, определено Министерство обороны РФ, о чём 07.07.2010г. заключено дополнительное соглашение к Договору № 141/6/АИД-1166, определяющее его стороны: Министерство обороны РФ (собственник имущества), ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (правообладатель, в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, далее – Учреждение).

В соответствии с условиями дополнительное соглашение № 92 от 01.11.2005 срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.05.2008. По окончании срока договора в отсутствие возражений сторон пользование продолжилось и договор, таким образом, возобновлен на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено письмо от 27.01.2020 № 141/6/04-23/891 от 27.01.2020 об отказе от договора аренды федерального имущества от 01.06.2005 № 274/05 заключённого на неопределённый срок. Письмом, предприниматель был извещен о том, что договор будет прекращен по истечении трех месяцев, с даты получения ИП Шкрабий уведомления. Письмо поучено лично ФИО2 04.02.2020.

Учитывая положения действующего законодательства, Договор расторгнут по истечению трехмесячного срока с момента получения Уведомления об отказе от договора аренды от 27.01.2020 № 141/6/04-23/891.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора, арендатор по окончании срока действия договора обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней. При неисполнении данного условия арендатором договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении, в нарушение положений ст. 622 ГК РФ имущество до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Поскольку судом установлен факт прекращения договорных отношений, оснований для использования и удержания нежилого помещения общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на момент рассмотрения дела, у ответчика не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилые помещения общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства только в том случае, если это предусмотрено договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом прекращение оснований для начисления неустойки, являющейся мерой, обеспечивающей исполнение основного обязательства, обусловлено моментом прекращения (исполнения) именно основного обязательства, но не истечением срока действия договора, в связи с чем начисление неустойки фактически прекращается с момента исполнения обязательства.

В силу авбзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку, досрочное расторжение договора не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что имущество было передано ответчику без замечаний, ответчику пользовался имуществом в спорный период.

Стороны договора подписали 01.06.2005 акт приема передачи имущества в аренду, без претензий и оговорок к состоянию нежилых помещений.

Однако арендатор в период действия договора аренды внес арендную плату не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №№ 92 заключённым сторонами 01.11.2005, площадь арендованного помещения указана в размере 71,5кв.м., срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.05.2008, арендная плата установлена в размере 4489руб.99коп.

В силу пункта 3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, в соответствии с пунктом 3.1 договора, ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность за период с 01.05.2018 по 30.04.2020.

Изменение условия договора в части арендной платы – это соглашение сторон договора с целью его изменить, поэтому на допсоглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах, в том числе правила о заключении договора.

Дополнительное соглашение № 92 которым стороны установили размер арендной платы 4489,99 руб. и уточнили площадь переданных помещений, а именно – 71,5 кв.м. было подписано сторонами без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору в размере 107 759 рублей 76 копеек за период с 01.05.2018 по 30.04.2020.

Суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 220526рублей 61копейку неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора, которым предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он оплачивает пеню, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на счет по учету доходов федерального бюджета.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 107759рублей 76 копеек основного долга, 220526рублей 61копейку пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить нежилые помещения общей площадью 71,5 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, передав их по акту приёма – передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15566 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.