Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А64-5309/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«05» ноября 2019 года Дело №А64-5309/2019


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5309/2019

по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор»г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиалаг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Тамбовоб обязании выдать страховой полис

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №47юр от 27.05.2019г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №Ф85-47/19 от 25.10.2019г.

от третьего лица: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.05.2018 г.

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала об обязании выдать страховой полис установленного образца по заключенному генеральному договору № 5 от 11.12.2018г., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение суда от 22.07.2019г. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.12.2018г. был заключен генеральный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 5, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с: Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225 - ФЗ ; указанием Банка России от 19.12.2016 г. № 4234 – У; положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утв. Банком России 28.12.2016 N 574-П).

Руководствуясь п. 3 заключенного Договора страховая сумма устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 4.2 Договора общий размер страховой премии составляет 54 720 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, оплата должна быть перечислена единовременным платежом.

ПАО «Электроприбор» - страхователь, свои обязательства по оплате страховой премии исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет страховщика страховую премию в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 г. № 15257, в свою очередь Страховщик, нарушая требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225 - ФЗ, по состоянию на 21.06.2019 г. не предоставил страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком после уплаты им страховой премии, что нарушает законные права и интересы Страхователя.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2019 г. № 20юр-853 с просьбой устранить указанные выше нарушения действующего законодательства и исполнить обязательства, взятые на себя по заключенному договору. Требования истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев опасных объектов подлежит обязательному страхованию, поэтому настоящее дело подлежит разрешению с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Судом установлено, что в собственности ПАО «Электроприбор» находится опасный производственный объект - которому присвоено типовое наименование «Склад взрывчатых материалов» с регистрационным номером А14-00126-0010, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А14-00126 выданным 07.12.2018 г.

Между истцом и ответчиком 11.12.2018г. был заключен генеральный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 5, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с: Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225 - ФЗ ;указанием Банка России от 19.12.2016 г. № 4234 – У; положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (утв. Банком России 28.12.2016 N 574-П).

Руководствуясь п. 3 заключенного договора, страховая сумма устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 4.2 Договора общий размер страховой премии составляет 54 720 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, оплата должна быть перечислена единовременным платежом.

ПАО «Электроприбор» - страхователь, свои обязательства по оплате страховой премии исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет страховщика страховую премию в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 г. № 15257.

Однако, ответчик, нарушая требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225 - ФЗ, по состоянию на 21.06.2019 г. не предоставил страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком после уплаты им страховой премии.

Ответчик исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв. Согласно позиции ответчика страховой полис может быть выдан только после доплаты истцом страховой премии из расчета 50 млн. руб.

Суд считает доводы ответчика по настоящему спору ошибочными.

В силу требований п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации от 05.08.2015г. ОС №1208-04 на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Судом установлено, что в собственности ПАО «Электроприбор» находится опасный производственный объект - которому присвоено типовое наименование «Склад взрывчатых материалов» с регистрационным номером А14-00126-0010, что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А14-00126 выданным 07.12.2018 г.

Между истцом и ответчиком 11.12.2018г. был заключен генеральный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 5, согласно которому между сторонами достигнуто соглашение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п. 3. ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010г. № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса либо с иного определенного договором обязательного страхования дня при условии, если страховая премия или первый страховой взнос уплачены до дня вступления в силу договора обязательного страхования.

Пунктом 3.1 договора №5 от 11.12.2018г. предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 4.2 договора общий размер страховой премии составляет 54 720 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, оплата должна быть перечислена единовременным платежом.

Судом установлено, что ПАО «Электроприбор» - страхователь, свои обязательства по оплате страховой премии исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет страховщика страховую премию в согласованном сторонами размере, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 г. № 15257.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 225 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщик обязан: при заключении договора обязательного страхования выдать страхователю страховой полис установленного образца либо в случае его повреждения или утраты в период действия договора обязательного страхования по требованию страхователя бесплатно выдать дубликат страхового полиса.

Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания к удержанию страхового полиса истца.

Доказательства, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку они не отвечают требования ст. ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала выдать Публичному акционерному обществу «Тамбовский завод «Электроприбор» страховой полис установленного образца по заключенному генеральному договору №5 от 11.12.2018г.

3. Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин