Решение от 24 января 2022 г. по делу № А12-24859/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2022 года

Дело № А12-24859/2021



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 года по 19.08.2021 года в размере 21 718 руб. 04 коп., рассчитанной на сумму основного долга в размере 187 404 руб. 03 коп. по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2020 № 7324/20 с января по сентябрь 2020 года; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 187 404 руб. 03 коп. за период с 20.08.2021 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику, которые не были оплачены последним. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 по делу №А12-32825/2020 взыскана сумма основного долга. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом произведено начисление законной неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск суду, указывает на отсутствие основания для удовлетворения иска, поскольку ответчиком договор с истцом не заключался, ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем хозяйственная деятельность ответчика фактически не ведется.

Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания истец явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017)

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «прочие потребители».

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 №44/1 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 514,14 руб./куб.м.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 №48/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 489,74 руб.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 №7324/20.

Однако указанный договор ответчиком не подписан.

За период январь – сентябрь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 187 404 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 по делу №А12-32825/2020 с МУП "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" (после переименования - ООО "Ситиматик- Волгоград" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 7324/20 от 01.01.2020 за период январь - сентябрь 2020 года в размере 187 404 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 11.02.2020 года по 19.08.2021 года в размере 21 718 руб. 04 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между Региональным оператором и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 №7324/20.

За период январь – сентябрь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 187 404 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 по делу №А12-32825/2020 с МУП "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" (после переименования - ООО "Ситиматик- Волгоград" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 7324/20 от 01.01.2020 за период январь - сентябрь 2020 года в размере 187 404 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2021 по делу N А12-32825/2020 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу № А12-32825/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

При рассмотрении дела №А12-32825/2020 судами установлено, что между МУП "Центральный стадион" городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7324 от 01.01.2019.

Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по выводу ТКО и лицом, ответственным за заключение договора. В силу пунктов 148(1) и 148(2) Правил, при отсутствии письменного документа, подписанного сторонами, но совершении конклюдентных действий по заключению договора, фактическом оказании услуг региональным оператором, ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать услуги, в указанный период.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлен приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами - Волгоград" - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС, а также счета-фактуры за спорный период.

Объем потребленных ответчиком услуг в период с января по сентябрь 2020 года зафиксирован в счетах-фактурах.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

На основании изложенного суд в рамках дела №А12-24859/2021 пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период январь - сентябрь 2020 года, наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей оплаты в размере 187 404 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неоказании ему услуг по обращению с ТКО, неосуществлении деятельности в спорный период направлены на переоценку доказательств и пересмотр выводов вступившего в законную силу решения суда по делу №А12-32825/2020.

Указанный довод также был заявлен ответчиком при рассмотрении дела №А12-32825/2020, однако был отклонен судом.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с 11.02.2020 года по 19.08.2021 года в размере 21 718 руб. 04 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, как было указано ранее, в спорный период между сторонами отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, суд приходит к выводу о том, что к отношениям стороны применимы положения типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.02.2020 года по 19.08.2021 года в размере 21 718 руб. 04 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 20.08.2021 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки (пени) за период с 20.08.2021 исходя из суммы основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. (платежное поручение от 19.08.2021 №39630).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы иска в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик–Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик–Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за период с 11.02.2020 по 19.08.2021 в размере 21 718 руб. 04 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 187 404 руб. 03 коп., начиная с 20.08.2021 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова