Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А34-10156/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5304/2024
г. Челябинск
26 июня 2024 года
Дело № А34-10156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2024 по делу № А34-10156/2021  о взыскании судебных расходов.


Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 (резолютивная часть) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением суда от 14.02.2022 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

01.04.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, просила признать договор купли-продажи №ЗН-кп-02/21 от 17.02.2021 недействительной сделкой на основании п.1, 2 ст. 61 Закона о банкротстве, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника тракторов «Беларус-1221.2» 2011 года выпуска заводские номера машин (рам) Е12001571; Е12001053; Е12001578.

05.05.2022 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, просила признать недействительными сделками договор купли - продажи №ЗН-кп-02/21 от 17.02.2022, между ООО «Зауральская Нива и ООО «Зернотрейд» и договор купли - продажи №2021-01-1КП/ЗРТ от 15.03.2021, между ООО Зернотрейд» и ООО «Нивы Зауралья» как цепочку последовательных сделок.

Применить последствия недействительности - обязать ООО «Нивы Зауралья» возвратить в конкурсную массу следующее имущество:

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001571, двигатель №104428, коробка передач № 051764, основной ведущий мост №3312-05/47221, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с), конструкционная масса 5150 кг, максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001053, двигатель №102965, коробка передач № 050452, основной ведущий мост №24196-05/46585, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с), конструкционная масса 5150 кг, максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001578, двигатель №104580, коробка передач № 051807, основной ведущий мост №33156-05/47227, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с), конструкционная масса 5150 кг, максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья».

Определением суда от 24.05.2023 признана недействительной сделка, оформленная путем заключения договора купли-продажи трех тракторов «Беларус -1221.2» от 17.02.2021, между Обществом с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>) и договора купли - продажи от 15.03.2021, между Обществом с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» (ОГРН <***>).

Применены последствия недействительности сделки – обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» (ОГРН <***>) возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>) следующее имущество:

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001571, двигатель №104428, коробка передач № 051764, основной ведущий мост №3312-05/47221, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с.), конструкционная масса 5150 кг., максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001053, двигатель №102965, коробка передач № 050452, основной ведущий мост №24196-05/46585, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с.), конструкционная масса 5150 кг., максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850;

- трактор колесный «Беларус-1221.2», предприятие изготовитель ОАО «ПО ЕлАЗ» ПАТС, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) Е12001578, двигатель №104580, коробка передач № 051807, основной ведущий мост №33156-05/47227, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя, 90,4/130 кВт (л.с.), конструкционная масса 5150 кг., максимальная конструктивная скорость 35 км/ч, габаритные размеры 2250x4950x2850.

Восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (ОГРН <***>) по договору купли-продажи от 17.02.2021 в размере 990 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» (ОГРН <***>) 1 050 000 рублей по договору купли-продажи от 15.03.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

ООО «Нивы Зауралья» была подана апелляционная жалоба на определение  суда от 24.05.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2023 по делу № А34-10156/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Нивы Зауралья» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2024 определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2023 по делу № А34-10156/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» – без удовлетворения.

02.02.2024 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» и общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2024 по делу № А34-10156/2021       заявление удовлетворено частично. С  ООО «Нивы Зауралья» в пользу ООО «Зауральская Нива» взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.03.2024,  ООО «Зауральская Нива»  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что  понесенные расходы относятся к процедуре банкротства, оснований для неприменения статьи 59 Закона о банкротстве в данном случае не имеется. Расходы должны быть отнесены на должника ООО «Зауральская Нива». Податель жалобы не оспаривает, что адвокат Месенин И.В. принимал участие в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Нивы Зауралья». Вместе с тем, согласно «Картотеки арбитражных дел» отзыв на апелляционную жалобу был подан лично ФИО1 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что именно Месенин И.В. принимал участие в подготовке отзыва на апелляционную жалобу ООО «Нивы Зауралья» либо в формировании позиции по делу (апелляционной жалобе). Следовательно, заявленные ко взысканию судебные расходы являются не обоснованными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111  АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше,  конкурсным управляющим ФИО1 заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.

В подтверждение расходов,  ФИО1 представлены следующие документы: договор от 24.10.2023 о предоставления юридических услуг, платежное поручение №4 от 25.10.2023.

Реальность оказанных услуг подтверждается материалами дела, сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел. 

Из материалов дела усматривается, что  заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 15 тыс. руб., по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности. Вопрос о чрезмерности расходов, понесенных заявителем, исследован судом первой инстанции, и наличие таковой не установлено.

Исходя из перечисленных критериев разумности судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание, объем мероприятий, выполненных представителем по делу, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с  ООО «Нивы Зауралья» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ссылка представителя ООО «Нивы Зауралья» на ст. 59 Закона о банкротства в данном конкретном случае ошибочна.

Довод ООО «Нивы Зауралья» о том, что судебные расходы в деле о банкротстве подлежат возмещению за счет имущества должника судом отклонен, поскольку судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, не имеют непосредственной связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и не направлены на достижение их целей.

Доводы об ином документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности. В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оснований полагать, что заявленный к возмещению размер превышает разумные пределы, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2024 по делу № А34-10156/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нивы Зауралья» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


                                                                                                    Л.В. Забутырина