Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А41-79449/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79449/19
05 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашниной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений Администрации городского округа Истра Московской области об отмене разрешения на размещение объекта № 223 от 25.07.2018 г., изложенные в письмах б/н от 16.07.2019 и 29.07.2019 и взыскании с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу ООО «Т2 Мобайл» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решений Администрации городского округа Истра Московской области об отмене разрешения на размещение объекта № 223 от 25.07.2018 г., изложенные в письмах б/н от 16.07.2019 и 29.07.2019.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Общество является оператором мобильной связи, осуществляющим деятельность, предусмотренную уставом, по предоставлению подвижной радиотелефонной связи посредством эксплуатации передающих радиоэлектронных технических объектов (ПРТО), базовых станций сотовой связи, средств связи, антенн, передатчиков и т.п., размещенных на сооружениях различного назначения, в соответствии с требованиями лицензий от 16.06.2015 № 165593, от 14.02.2016 № 165666, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В кадастровом квартале 50:08:0020704 по адресу: Московская область, г.о. Истра, г.п. Дедовск, ул. Главная в соответствии с разрешением на размещение объекта №233 от 25.07.2018 (далее – разрешение на размещение), выданным администрацией, обществом установлена антенная опора (антенно-мачтовое сооружение связи/АМС) для размещения оборудования/средств связи. Характеристики: высота – 30 м., заглубление ниже планировочной отметки земли – 3 м. Срок действия разрешения на размещение до 24.07.2023.

Размещение ПРТО согласовано с Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, что подтверждается полученным санитарно-эпидемиологическим заключением от 26.07.2019 № 50.99.02.000.Т.006060.07.19 о соблюдении санитарных норм и правил.

Письмами от 16.07.2019 и 29.07.2019 администрация сообщила обществу об отмене выданного разрешения на размещения и с указанием на демонтаж размещенного в ранее согласованном месте объекта.

Считая отмену разрешения на размещение от 25.07.2018 № 233 незаконным, нарушающим законные права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления № 1300 линии связи, линейно-кабельные сооружения связи, иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство размещаются на территории Московской области на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности на основании Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Порядок). Разрешение составляется в соответствии с типовой формой согласно Приложению №1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Разрешение на размещение получено обществом в соответствии с указанным законодательством в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В пункте 27 статьи 2 Закона о связи указано, что сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, сооружения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Согласно п. 24 и 28 статьи 2 Закона о связи сеть связи – это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; средства связи – это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно пункту 4 лицензионных требований, являющихся приложением в лицензии, лицензиат обязано обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата, соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении.

Таким образом, для осуществления лицензируемой деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи оператор должен иметь сеть подвижной радиотелефонной связи.

В сети подвижной радиотелефонной связи основными средствами связи являются базовые станции подвижной радиотелефонной связи (оборудование связи). С учетом диапазона радиочастот, в котором осуществляется передача электросигнала по беспроводным каналам связи, размещение оборудования связи, средств связи, антенно-фидерных устройств необходимо на высоте 20-30м от уровня земли на специальном сооружении связи - антенной опоре или антенно-мачтовом сооружении.

Размещение в согласованном месте в разрешении на размещение сооружения связи напрямую влияет на возможность размещения на нем элементов базовой станции подвижной радиотелефонной связи (средств связи), которые являются элементом сети подвижной связи общества, которая, в свою очередь, необходима для осуществления деятельности по оказанию услуг подвижной связи.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отмены разрешения на размещения.

В силу нормативного единства статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.

При этом, отмена органами местного самоуправления принятых ею актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно частям 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании бездействия незаконным, при этом в резолютивной части (в том числе) указывает на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить.

Признать незаконным решения Администрации городского округа Истра Московской области об отмене разрешения на размещение объекта № 223 от 25.07.2018, изложенные в письмах б/н от 16.07.2019 и 29.07.2019.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина