Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А24-915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-915/2019
г. Петропавловск-Камчатский
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 689 624, 81 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: не явились,

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – истец, МАОУ сш. № 42, место нахождения: 683002, <...>,) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Дальний Восток», место нахождения: 683049, Камчатский край, <...>) о взыскании 689 624, 81 руб., из которых 624 320, 53 руб. неосновательного обогащения и 65 304, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 20.11.2018.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (абонент) и ООО «Дальний Восток» (оператор) 01.01.2018 заключили договор № 42 на осуществление взаимодействий по приему денежных средств от физических лиц в системе «Школьная карта». Срок действия договора – по 31 декабря года подписания и может быть пролонгирован.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что абонент поручает, а оператор принимает на себя обязательство осуществлять действия по администрированию внесенных и списанных платежей, осуществлять перевод денежных средств плательщиков в пользу абонента, передавать последнему информацию о списанных платежах, вносить по указанию абонента информацию о лимите, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, оператор обязан еженедельно, по завершению расчетного периода, в течении 4 (четырех) рабочих дней, подготавливать и передавать абоненту информацию о списанных платежах за прошедший расчетный период с указанием даты осуществления списанных платежей и суммы.

Согласно пункту 3.2.2 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом какого-либо из обязательств, предусмотренных настоящим договором, оператор вправе, предварительно за 24 часа уведомив абонента, приостановить перевод денежных средств абоненту и в устной либо письменной форме потребовать немедленного устранения нарушений, а также возмещения убытков.

Согласно разделу 4 договора сумма к переводу складывается из сумм, рассчитанных для каждого лицевого счета. Расчет суммы лицевого счета следующий: сумма равна сумме списанных платежей по лицевому счету в расчетном периоде за вычетом % комиссии оператора, рассчитанной от полученной суммы:

В разделе 5 стороны согласовали, что размер стоимости услуги оператора составляет 8% от оборота денежных средств законных представителей, питающихся на платной основе в наличной и безналичной форме, осуществленных в расчетном периоде в пользу абонента.

Для наличной формы расчета базой для исчисления процента является сумма наличных денежных средств, полученная абонентом в расчетном периоде. Абонент осуществляет расчет с оператором в течение 5 рабочих дней по завершению каждого расчетного периода. Расчет производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный оператором расчетный счет. Обязательства абонента по оплате услуги считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет оператора. Возврат денежных средств плательщику с лицевого счета производится в офисе оператора без взимания процента.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 01.01.2018 № 42 МАОУ «Средняя школа № 42» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 27.08.2018 № 521 с требованием добровольно перечислить денежные средства.

Неисполнение обязанности по перечислению денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика перед муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 42» составила 624 320, 53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности не погасил и не представил каких-либо возражений, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 624 320, 53 руб. на основании статей 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2018 по 20.11.2018 в сумме 65 304, 28 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно части 1 стать 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ; изменения вступили в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 304, 28 руб. за период с 11.01.2018 по 20.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 793 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа 624 320, 53 руб. долга, 65 304, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 706 417, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько