Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А33-30491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года

Дело № А33-30491/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 2435003829, ОГРН 1022401037823)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 269 276 руб. 73 коп. долга за период с 25.10.2022 по 30.06.2023, 160 771 руб. 94 коп. пени за период с 01.01.2023 по 20.06.2023 по договору аренды земельного участка № 31 от 25.10.2022, о расторжении договора аренды земельного участка № 31 от 25.10.2022.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2024 по делу № А33-30491/2023 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В

Протокольным определением от 07.08.2024 судебное разбирательство отложено на 10.09.2024.

27.08.2024 от истца поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

06.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 501 162,17 руб., из них: задолженность по арендной плате - 2 064 458,15 руб.; пени за просрочку платежей - 436 704,02 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В процессе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2022 № 31.

Определением от 27.09.2024 принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2022 № 31. Производство по делу №А33-30491/2023 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола № 2 лот № 5 проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 31 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:35:0090101:29, площадью 69887116,0 кв.м., с разрешенным использованием: для нужд сельского хозяйства, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора составляет 49 лет от 25.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за участок в год определен в результате проведения аукциона и составляет 2 046 341 руб. в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 511 585 руб. 25 коп.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

Согласно пункту 2.5 договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы меняется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате.

Согласно пункту 6.2 и 6.2.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по вынесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 1 430 048,67 руб., из которых: 1 269 276,73 руб. задолженности, 160 771,94 руб. пени, с указанием на намерение обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае невыполнения требований претензии.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 501 162,17 руб., из них: задолженность по арендной плате - 2 064 458,15 руб.; пени за просрочку платежей - 436 704,02 руб. (с учетом принятых уточнений).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды земельного участка № 31 от 25.10.2022 в полном объеме, в части суммы долга применить основной долг в размере 2 206 949,42 руб., пени в размере 467 533,67 руб.

Также в отзыве ответчиком указано, что в адрес истца 21.11.2023 подано заявление на расторжение договора аренды земельного участка № 31 от 25.10.2022. На данное заявление истцом подготовлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 31 от 25.10.2022, ответчиком данное соглашение подписано с протоколом разногласий в части:

1. преамбулы (не верно отражены паспортные данные ответчика);

2. пункта № 1 (ответчик не согласен с датой расторжения договора, истцом указана 15.12.2023, ответчиком предложена 21.11.2023);

3. пункта №3 (ответчик не согласен с суммой задолженности и суммой пени, т.к. истец рассчитал суммы задолженности и пени на 15.12.2023, а необходимо было на 21.11.2023, так же протоколам предусмотрена обязанность ответчика оплатить задолженность до 20.09.2024)

4. пункта №4 (ответчик не согласен с датой распространения действия соглашения о расторжения договора аренды). Вышеуказанный протокол разногласий истцом подписан без разногласий, а значит все неурегулированные ранее вопросы между сторонами договора учтены и согласованны. Договор считается, расторгнут, земельный участок передан арендодателю.

Определением от 27.09.2024 принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2022 № 31. Производство по делу №А33-30491/2023 в указанной части прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 25.10.2022 № 31, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

При этом судом при проверке расчета суммы задолженности по арендной плате учтено следующее нормативно-правовое регулирование.

Пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункты 13, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса российской Федерации).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется по выбору уполномоченного органа по правилам пунктов 12, 14, 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, - в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу изменение начальной цены предмета аукциона, признанного несостоявшимся, при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, недопустимо.

Договор аренды земельного участка заключен на основании протокола о результатах проведенного открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, годовой размер арендной платы определен в договоре в размере 2 046 341 руб. в год.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата за участок ежеквартально составляет 511 585 руб. 25 коп.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписано соглашение от 09.01.2024 к протоколу разногласий к соглашению от 31.01.2024 к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 31 от 25.10.2022, согласно которому, пункт 3 протокола разногласий от 31.01.2024 к соглашению от 09.01.2024 к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 32 от 25.10.2022 изложен в следующей редакции: имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размере 2 206 949,42 руб. Всего на 09.01.2024 арендатору начислена пеня в размере 467 533,67 руб. Итого общая задолженность составляет 2 674 483,09 руб. Арендатор обязуется погасить данную задолженность.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в размере 2 064 458 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 436 704, 02 руб. пени за период с 25.10.2022 по 21.11.2023.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствует заключенному между сторонами соглашению от 09.01.2024 к протоколу разногласий к соглашению от 31.01.2024 к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 31 от 25.10.2022.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 436 704, 02 руб. пени подлежит удовлетворению.

Истец в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 35 506 руб., в соответствии с положениями части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 501 162 руб. 17 коп., из них 2 064 458 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 436 704 руб. 02 коп. пени за просрочку платежей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 506 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников