Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А45-8625/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-8625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брик» (07АП-8395/2021) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8625/2021 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брик», г. Новосибирск (ИНН5406570138) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 11.02.2021 № 11/1/11.1-04/00539,

третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брик» (далее - заявитель, общество, ООО «Брик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 11.02.2021 № 11/1/11.1-04/00539 и обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 09.08.2013 № Ru 54303000-244, согласно поданному заявлению исх. №7 от 03.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Решением от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Брик» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Мэрия с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, третье лицо просит вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

20.09.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Брик» об отказе от заявленного требования, подписанное директором ФИО4 Последствия отказа от заявленных требований заявителю известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе общества от заявленных требований к Мэрии города Новосибирска, подписанном директором ФИО4, в связи с чем принимает данный отказ от иска.

В связи с принятием отказа от материально-правовых требований на стадии апелляционного производства решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8625/2021 подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Брик» от заявленных требований о признании недействительным решения об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 11.02.2021 № 11/1/11.1-04/00539.

Решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8625/2021 отменить, производство по делу № А45-8625/2021 прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 01.04.2021, операция № 21.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 09.08.2021 операция № 159.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3