Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-45281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45281/2017
07 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-45281/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 653 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

25 октября 2017 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. Исковые требования удовлетворены частично.

30 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский дом» (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-45281/2017.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭнС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский дом» (далее – общество «Уральский дом», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 185 653 руб. 22 коп., в том числе:

- 185 653 руб. 22 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 30707, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в марте и мае 2017 года.

Общество «Уральский дом» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что основной долг составляет 31 195 руб. 24 коп. В обоснование данного утверждения ответчик ссылается на следующие платежные поручения: от 12.05.2017 № 184 на сумму 100 000 рублей, от 25.08.2017 № 355 на сумму 50 000 рублей, от 29.08.2017 № 359 на сумму 50 000 рублей, от 07.09.2017 № 362 на сумму 50 000 рублей, от 06.10.2017 № 401 на сумму 50 000 рублей, от 13.10.2017 № 420 на сумму 50 000 рублей (копии документов представлены в материалы дела). Задолженность рассчитана ответчиком с учётом выставленных истцом счетов на оплату за февраль, март, апрель и май 2017 года. Кроме того, общество «Уральский дом» полагает, что обществом «ЕЭнС» не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, судебные расходы должны быть возложены на истца.

Общество «ЕЭнС» факт частичной оплаты не оспорило, возражений относительно представленных обществом «Уральский дом» документов не заявило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Уральский дом» (исполнитель) с протоколом разногласий подписан договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 30707 (далее также – договор).

В рамках указанной сделки истец обязался поставлять в интересах ответчика электрическую энергию. В свою очередь, ответчик обязался своевременно вносить плату за энергетический ресурс.

Оплата поставленной за расчётный период, то есть за один месяц, электрической энергии должна быть произведена «исполнителем» до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункты 7.3 и 7.4 договора).

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 30707 в марте и мае 2017 года общество «ЕЭнС» осуществило передачу (поставку) электрической энергии в интересах общества «Уральский дом».

Количество переданной электрической энергии определено обществом «ЕЭнС» на основании сведений (карточек учёта электрической энергии за март и май 2017 года), зафиксированных приборами учёта электрической энергии и предоставленных обществом «Уральский дом».

Для оплаты ресурса общество «ЕЭнС» выставило обществу «Уральский дом» следующие счета на оплату: от 31.03.2017 № 3 на сумму 101 801 руб. 70 коп., от 31.05.2017 № 6 на сумму 85 294 руб. 08 коп.

По условиям договора оплата должна быть произведена обществом «Уральский дом»: в сумме 101 801 руб. 70 коп. – в срок не позднее 14.04.2017, в сумме 85 294 руб. 08 коп. – в срок не позднее 14.06.2017.

13 июля 2017 года общество «ЕЭнС» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Уральский дом» письменную претензию (письмо от 07.07.2017 № 36/7641), в которой потребовало погасить основной долг за март и май 2017 года в сумме 185 653 руб. 22 коп. Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика: <...>, офис (помещение) 53.

Поскольку общество «Уральский дом» задолженность не погасило, общество «ЕЭнС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «ЕЭнС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Уральский дом» (исполнитель, абонент) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 01.01.2017 № 30707, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в марте и мае 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «ЕЭнС» осуществило поставку (передачу) обществу «Уральский дом» электрической энергии общей стоимостью 187 095 руб. 78 коп. (101 801 руб. 70 коп. + 85 294 руб. 08 коп.). В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Ответчик объём (количество) и стоимость поставленной контрагентом электрической энергии не оспорил (статьи 8, 9, 65, 66, 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик указал, что задолженность частично погашена. В обоснование данного утверждения ответчик ссылается на следующие платежные поручения: от 12.05.2017 № 184 на сумму 100 000 рублей, от 25.08.2017 № 355 на сумму 50 000 рублей, от 29.08.2017 № 359 на сумму 50 000 рублей, от 07.09.2017 № 362 на сумму 50 000 рублей, от 06.10.2017 № 401 на сумму 50 000 рублей, от 13.10.2017 № 420 на сумму 50 000 рублей. Копии платёжных документов представлены в материалы дела.

По расчёту ответчика, произведённому с учётом начислений со стороны истца за февраль, март, апрель и май 2017 года, основной долг составляет 31 195 руб. 24 коп.

Истец представленный ответчиком расчёт не оспорил, факт частичной оплаты не опроверг (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление надлежит удовлетворить частично и взыскать с общества «Уральский дом» в пользу общества «ЕЭнС» основной долг в сумме 31 195 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований истца надлежит отказать ввиду погашения ответчиком соответствующей задолженности.

Возражения общества «Уральский дом» о том, что обществом «ЕЭнС» не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд находит несостоятельными, не соответствующими представленным в дело письменным доказательствам.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензией следует понимать направленное контрагенту требование заинтересованного лица об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью претензионного порядка является урегулирование возникшего спора в досудебной стадии, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требований, вытекающих из неисполнения им обязательства. Из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В дело представлены относимые и допустимые доказательства направления истцом ответчику письменной претензии, содержащей требование о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию.

Как указано выше, претензия своевременно направлена истцом по юридическому адресу ответчика: <...>, офис (помещение) 53.

Юридическое лицо несёт риск наступления негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Тем самым, в силу закона общество «Уральский дом» обязано обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса юридического лица.

Поскольку претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, требования части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 10.2-10.3 договора следует признать выполненными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период до 13.07.2017 общество «Уральский дом» обращалось к обществу «ЕЭнС» с просьбой либо требованием направлять всю почтовую корреспонденцию не по юридическому адресу ответчика, а по иному адресу, в материалы настоящего дела не представлено. Так, в частности, из письма-заявления общества «Уральский дом» без даты и номера, предположительно полученного обществом «ЕЭнС» 04.05.2017 (согласно имеющейся отметке), следует, что ответчик сообщил истцу свои актуальные реквизиты. Среди прочего, ответчик указал два адреса: юридический адрес (соответствует адресу из ЕГРЮЛ) и фактический/почтовый адрес. Вместе с тем, в тексте анализируемого письма-заявления не содержится просьба либо требование о направлении почтовой корреспонденции исключительно на тот или иной адрес организации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо обязано соблюдать требования пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса, а также, учитывая требования части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а также для отнесения судебных расходов на истца. Помимо прочего, арбитражный суд учёл то обстоятельство, что денежные обязательства, в защиту прав кредитора по которым общество «ЕЭнС» обратилось в арбитражный суд, должны были быть добровольно исполнены обществом «Уральский дом» в срок не позднее 14.04.2017 и 14.06.2017, соответственно.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку часть основного долга погашена обществом «Уральский дом» в период после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение о принятии искового заявления к производству от 01.09.2017; оплата в общей сумме 150 000 рублей произведена ответчиком 07.09.2017, 06.10.2017 и 13.10.2017), государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, должна быть исчислена с учётом соответствующих платежей. В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, должна быть рассчитана исходя из того, что размер правомерно заявленных истцом требований составляет 181 195 руб. 24 коп. Расчёт: 185 653 руб. 22 коп. – (185 653 руб. 22 коп. – 31 195 руб. 24 коп. – 150 000 рублей).

Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить обществу «ЕЭнС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 31 195 руб. 24 коп., в том числе: 31 195 руб. 24 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 30707, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) истцом в марте и в мае 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 6436 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.08.2017 № 3107 государственную пошлину в сумме 134 рубля.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский