Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-56551/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56551/2023
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2007),

третьи лица:

1) Кировский городской прокурор Ленинградской области

2) отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области

о демонтаже,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,



установил:

Администрация муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская) и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу, на разрешение эксперта просил поставить вопрос нахождения нестационарного торгового павильона в зоне треугольника видимости при повороте направо с ул. Победы на ул. Краснофлотская г. Кировск, Ленинградская область, при движении по направлению в сторону ул. Горького; также на разрешение эксперта ответчик просил поставить вопрос соответствия принадлежащего ему нестационарного торгового объекта пункту 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. Истец против назначения экспертизы возражал, полагал заявление стороны не относящемуся к предмету спора. Суд в удовлетворении заявления ответчика отказал, поскольку заключение эксперта по предложенным стороной вопросам не относится к предмету доказывания, который определяется судом в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, третье лицо дало устные пояснения, полагало иск подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.02.2022 № 15 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, расположенный по адресному ориентиру: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская), со сроком действия с 01.01.022 по 31.12.2023. Идентификационный номер нестационарного торгового объекта в схеме - № 23.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-1646/2022 по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области было вынесено решение о признании незаконным бездействия администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области по несоблюдению требований законодательства в области дорожного движения, администрацию обязали в течение года с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований п. 5.3.3.7, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги – перекресток ул. Победы и ул. Краснофлотской в г. Кировске Ленинградской области.

Комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 10.01.2023 принято решение об исключении места № 23 из схемы нестационарных торговых объектов, поскольку торговый павильон нарушает требования пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017, которым предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5 м. в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также пешеходных переходах.

В связи с изложенным, арендодатель направил в адрес арендатора требование от 29.03.2023 о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок не позднее 15 дней с момента его получения.

Оставление без удовлетворения указанного требования предпринимателем послужило основанием для обращения с иском в суд.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации установлен ст.39.36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» - торговый павильон общественного питания ответчика относится к нестационарным объектам для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), который размещается без предоставления земельного участка.

Порядок разработки и утверждения схем размещения регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Пунктом 2.6 Приказа комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 03.10.2022 № 25-п «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области» установлено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов: ближе 5 метров от посадочных площадок пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в пределах треугольников видимости, на пешеходной части тротуаров и дорожек и в иных случаях, предусмотренных СП 42.13330.2016«СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В мотивировочной части решения Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-1646/2022 отмечено, что пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также пешеходных переходах.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 60 3К РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с решением Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 10.01.2023, которым принято решение об исключении места № 23 из схемы нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, указанное решение, послужившее основанием для прекращения права на размещение нестационарного торгового объекта, отменено не было, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж торгового павильона в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ответчиком возражения относительно срока исполнения судебного акта не заявлены, судом заявленный срок признан обоснованным, отвечающим критерию исполнимости, обеспечивающим баланс интересов истца и ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в срок не превышающий 30 календарных дней осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: <...> (на пересечении с ул. Краснофлотская) и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.