Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А45-29970/2018

067/2018-189617(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29970/2018
08 октября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВО- ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен. установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд

Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВО- ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СТТК») на основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2018 (далее – протокол).

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 13.06.2018 по 22.06.2018 на основании приказа от 23.10.2015 № 677з об осуществлении государственного строительного надзора; приказа от 18.10.2016 № 506з о внесении изменений в приказ от 23.10.2015 № 677з; приказа от 26.09.2017 № 377з о внесении изменений в приказ о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 04.06.2018 № 460-ип; приказа от 20.06.2018 № 502-ип о внесении изменений в приказ от 04.06.2018 № 460-ип, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства:

«Здание комплекса дорожного сервиса», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 07.11.2018 № 3-3/2559 (срок исполнения - до 31.05.2018).

Застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта является ООО «СТТК».

В результате проведенной проверки установлено, что предписание от 07.11.2018 № 3-3/2559 обществом не исполнено, не устранены нарушения:

1. В нарушение требований ч. 2, ст. 15 Федерального закона № 3-ФЗ от 09.01.1996 «О радиационной безопасности» не представлен протокол радиационного обследования земельного участка под строительство комплекса.

2. В нарушение требований п. 2, ч. 5, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлена проектная документация на очистные сооружения, водозаборную скважину.

3. В нарушение требований ст. 18, ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.11, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не представлен проект зон санитарной охраны водозаборной скважины, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту ЗСО скважины.

4. В нарушение требований проектной документации шифр 10-02/2014- МПБ.ПЗ, заключения ООО «СибрегионЭксперт» от 25.09.2015 № 2-1-1-0122- 15 противопожарные стены в здании выполняются из панелей с горючим утеплителем, вместо предусмотренных требованиями указанной проектной документации кирпичных.

5. В нарушение требований проектной документации шифр 10-02/2014- МПБ.ПЗ, заключения ООО «СибрегионЭксперт» от 25.09.2015 № 2-1-1-0122- 15 противопожарные стены не разделяют конструкцию покрытия здания.

6. В нарушение требований табл. 21 ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предел огнестойкости конструкций покрытия (фермы, балки), участвующих в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания, предусмотрен проектом (шифр 10-02/2014-МПБ.ПЗ) RE15, требуется R90.

7. В нарушение требований п. 364 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», не

выполнено противопожарное водоснабжение на территории строительства.

8. В нарушение требований п. 6.2.5 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» у въездов на строительную площадку отсутствуют планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт проверки от 22.06.2018 № 4/1411.

10.07.2018 старшим государственным инспектором отдела по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.11.2017 № 3-3/2559.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 3-3/2559 от 07.11.2018 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 31.05.2018.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют

объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН1035402505643, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской

области (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.12.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть

уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья И.А. Рубекина