Решение от 1 июля 2017 г. по делу № А46-689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-689/2017
02 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть судебного решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коношенко Дмитрия Леонидовича (ИНН 550406419006, ОГРН 311554313600251) к индивидуальному предпринимателю Величко Наталье Дмитриевне (ИНН 552802057071, ОГРН 305552805500012) о применении последствий недействительности сделки от 12.08.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», Логвинского Александра Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (личность удостоверена паспортом, доверенность);

от ответчика – ФИО5 (паспорт, по доверенности), ФИО6 (паспорт, по доверенности)

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2,) о применении последствий недействительности сделки: договора купли-продажи без номера от 12 августа 2014 между ФИО2 и ФИО1 с учётом дополнительного соглашения № 1 к нему от 14.08.2014, просил взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные ею по указанной сделке, в размере 3 200 000 рублей.

Определением от 25.01.2017 данное исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект», ФИО3.

Определением от 15.02.2017 производство по настоящему делу было прекращено, поскольку суд пришёл к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Восьмого апелляционного суда от 04.05.2017 отменено определение Арбитражного суда от 15.02.2017 и дело направлено в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, пояснил, что просит взыскать денежные средства именно как последствия недействительности ничтожной сделки.

Представители ФИО2 против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 приобрёл у ФИО2 по договору купли-продажи от 12 августа 2014 года следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии площадью 2 855 кв.м., кадастровый номер 55:36:140108:20, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Тургенева, д. 70;

- нежилое строение, назначение нежилое, общей площадью 462,3 кв.м., инвентарный номер: 86843, литер: А, А1, этажность: 1, с кадастровым номером: 55-36-160108:514, расположенное по адресу: <...>.

Переход права на объекты недвижимого имущества истцу на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, запись о регистрации 55-55-01/178/2014-874 от 26.08.2014 (земельный участок) и 55-55-01/178/2014-871 от 26.08.2014 (нежилое строение), в подтверждение чего были выданы свидетельства о праве собственности.

За названные выше объекты недвижимого имущества, как указывает истец, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору, а также распиской ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее - ООО «Промкомплект») обратилось в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными сделок.

Решением Кировского районного суда города Омска от 09.03.2016 по делу № 2-949/2016 договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) признан недействительным, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии площадью 2 855 кв.м., кадастровый номер 55:36:140108:20, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Тургенева, д. 70;

- нежилое строение, назначение нежилое, общей площадью 462,3 кв.м., инвентарный номер: 86843, литер: А, А1, этажность: 1, с кадастровым номером: 55-36-160108:514, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи № 13/10-25 от 25.10.2013, заключенного между ООО «Промкомплект» и ФИО3, на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, площадью 2 855 кв.м., кадастровый номер 55:36:140108:20, местоположение установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Тургенева, д. 70;

- нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь 462.3 кв.м.. инвентарный номер: 8843, литер А, А1, этажность: 1. кадастровый номер 55:36:160108:514. расположенное по адресу: <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2016 названное решение районного суда оставлено без изменения.

Оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, Омский областной суд подчеркнул, что ФИО3 подтвердил реальный характер сделки с ООО «Промкомплект», в связи с чем суд признал заключенную им же в последующем сделку с ФИО2 мнимой.

Неприменение судом, признавшим недействительной сделку между ФИО2 и ФИО1, последствий её недействительности в части возврата денежных средств и явилось поводом для обращения ФИО1 с иском о применении последствий недействительности сделки в Омский районный суд Омской области.

Определением Омского районного суда Омской области от 17.01.2017 по делу № 2-73/2017 производство по делу прекращено.

Рассматривая названное гражданское дело, суд общей юрисдикции установил, что данный спор ему не подведомственен, поскольку выяснил, что стороны по делу являются индивидуальными предпринимателями, то есть имеет место экономический спор, который подведомственен арбитражному суду.

В этой связи ФИО1 обратился с настоящим требованием Арбитражный суд Омской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Омска от 09.03.2016 по делу № 2-949/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), судом был сделан вывод о мнимости данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции к мнимой сделке не применяются.

В рассматриваемом случае истец настаивает именно на завершении реституции, поскольку часть последствий упомянутой сделки уже применена судом общей юрисдикции, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано на аудиопротоколе от 29.06.2017.

Суд при принятии настоящего решения не считает возможным игнорировать изложенную выше позицию высшей судебной инстанции, при этом отмечает, что ВАС РФ отметил именно невозможность применения реституции, но не последствий в принципе.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в определении от 29.03.2017 №307-ЭС17-2706, а также Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в постановлениях по делам А46-9562/2016 от 01.02.2017, А02-1800/2016 от 31.05.2017.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о применении последствий недействительности сделки: договора купли-продажи без номера от 12 августа 2014 между ФИО2 и ФИО1 с учётом дополнительного соглашения № 1 к нему от 14.08.2014 в виде взыскания с ФИО2 денежных средств, полученных ею по этой сделке, в размере 3 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев