Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-303575/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303575/23-85-2388
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года                                     

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 144 065 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.01.2024 №б/н 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" о взыскании задолженности в размере 105 073 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 12 992 руб. 19 коп., штрафа за холостой пробег в размере 20 000 руб., штрафа за мусор в блок-контейнерах в размере 6 000 руб. по договору аренды имущества № 141/03/11 от 03 ноября 2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды имущества № 141/03/11 от 03 ноября 2022, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 между истцом - ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (арендодатель) и ответчиком – ООО "МСК" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 141/03/11.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату,движимое имущество - блок-контейнер (далее Имущество), в количестве 2 (двух) штук, размером 6,0x2,5 метра.

Факт передачи ответчику блок-контейнера подтверждается Актом приема-передачи имущества в аренду от 05.11.2022 (Приложение №1 к договору).

09.11.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому в аренду был передан еще один блок-контейнер, инвентарный номер 850. Передача была осуществлена 10 ноября 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Срок аренды Имущества по настоящему Договору составляет 3 (Три) месяца с даты подписания Акта приема-передачи Имущества в аренду (п.5.1. договора).

Согласно п.6.1. - 6.6 договора размер арендной платы за Одну единицу Имущества составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается (Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения). Размер арендной платы за все переданное в аренду Имущество по настоящему Договору составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Стоимость услуг Арендодателя по доставке Имущества на Площадку и вывоза Имущества с Площадки составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одну единицу, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ (Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения). Стоимость услуг Арендодателя по доставке всего Имущества, переданного в аренду, на Площадку и вывоза с Площадки составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Стоимость транспортировки Одной единицы Имущества на другую Площадку определяется по соглашению Сторон.

Арендная плата начинает начисляться и подлежит оплате с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества в аренду и по день подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества из аренды включительно. В случае невозврата Имущества из аренды по окончании срока аренды, обязанность Арендатора по оплате арендной платы наступает за 5 (Пять) дней до окончания оплаченного периода.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату за 3 (Три) месяца аренды Имущества в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя стоимость услуг по доставке Имущества на Площадку и вывоза Имущества с Площадки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатил аренду за 3 месяца в размере 48 000 рублей и транспортные услуги за ввоз и вывоз блок-контейнера в размере 40 000 рублей.

25 января 2023 года Ответчик вернул блок-контейнер 998 из аренды. Денежные средства, оплаченные Ответчиком за аренду этого блок-контейнера, но не начисленные, в размере 3 748,04 рублей, были распределены в оплату следующих периодов аренды оставшихся блок-контейнеров.

Договор пролонгировался в порядке п. 5.3. Договора, Ответчик оплачивал последующие месяцы аренды. Последний частично оплаченный период аренды - по 31 июля 2023 года. Более оплата не поступала.

Блок-контейнеры были возвращены из аренды 25 октября 2023 года, что подтверждается Актом возврата имущества из аренды.

Арендную плату за период с 01 августа по 25 октября 2023 года Ответчик не оплатил, т.о. за ответчиком числится задолженность в размере 7 386,21 рублей за июль 2023 года.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае не возврата или несвоевременного возврата Имущества из аренды, Арендатор оплачивает плату за аренду Имущества за фактическое пользование сверх срока аренды в двойном размере месячной платы за аренду имущества. Стоимость одного месяца аренды за одну единицу имущества составляла 8 000 рублей (п. 6.1. Договора).

Задолженность по арендной плате по договору за период с 01 августа по 25 октября 2023 года составляет 105 073,79 рублей.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты арендной платы по договору, наступил.

Представитель истца указал, что заложенность ответчика составляет 105 073,79 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.11.2023 исх.№ б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате долга соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 105 073 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 24.06.2023 по 15.12.2023 в размере 12 992 руб. 19 коп., арбитражный суд исходит из положений п.7.3 договора согласно которому (при просрочке платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе в бесспорном порядке взыскать с Арендатора неустойку из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату долга является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора по истечении срока аренды Арендатор возвращает Имущество Арендатору в чистом виде. В случае возврата загрязненного Имущества, Арендодатель вправе применить к Арендатору штрафные санкции в размере 3 ООО (Три тысячи) рублей за каждую единицу Имущества. Факт ненадлежащего состояния Имущества, возвращаемого из аренды, фиксируется Сторонами в Акте возврата имущества из аренды. В случае отказа Арендатора от подписания Акта, Арендодатель вправе подписать его в одностороннем порядке.

Пунктом 7.7. договора при невозможности загрузки/выгрузки Имущества с/на Площадки в согласованное Сторонами время (холостой пробег), в том числе при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 4.8. Настоящего Договора, Арендатор в бесспорном порядке выплачивает Арендодателю неустойку в размере платы за транспортировку Имущества на Площадку, определенном в п. 6.2. настоящего Договора. Кроме того, в случае, если Имущество не было возвращено из аренды по указанным в настоящем пункте обстоятельствам, применяются положения п. 7.4., за исключением случая, когда Арендатор оплатил пролонгацию срока аренды.

25 сентября 2023 года истцом для вывоза блок-контейнеров из аренды был направлен автотранспорт. По прибытию было установлено, что блок-контейнеры к вывозу не готовы, ответчик возвращать их отказался. Был зафиксирован холостой пробег, в порядке п. 7.7. начислена неустойка в размере 20 000 рублей (1/2 стоимости транспортировки).

При вывозе блок-контейнеров из аренды был составлен акт о том, что блок-контейнеры не убраны, в них присутствует мусор. В порядке п. 7.2. Договора был начислен штраф в размере 3 000 рублей за каждый блок-контейнер, всего - 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения условий договора, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа за холостой пробег в размере 20 000 руб., штрафа за мусор в блок-контейнерах в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 105 073 руб. 79 коп., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 12 992 руб. 19 коп., штраф за холостой пробег в размере 20 000 руб., штраф за мусор в блок-контейнерах в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова