Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А55-39088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года

Дело №

А55-39088/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня - 03 июля 2020 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ПЖРТ №11" (Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Венцека д. 60, оф. 42; Россия 443122, г. Самара, Самарская область, ул. Г. Димитрова д. 98, РЭУ-5; 443067, <...>)

об истребовании

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 11.12.2019,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 07.05.2020

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "ПЖРТ №11" об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 49,8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенного по адресу: <...>, путем обязания освободить и передать по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В связи с отставкой судьи Веремей Л.Н., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 произведена замена судьи Веремей Л.Н. на судью Каленникову О.Н.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил возражения, указав, что нежилое помещение площадью 49,8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: <...>, не занимает, о чем 16.06.2020 составлен акт осмотра с участием представителей истца и ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв до 03.07.2020. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных возражениях ответчика, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском заявлением, истец указал, что объект недвижимости - нежилое помещение (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, ПО, 111, 112. 113, 114, 115), расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98, является муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается выпиской из реестра от 19.11.2019 № 15-07-06/42162.

В результате проверки данного нежилого помещения представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара было установлено, что объект недвижимости - нежилое помещение площадью 49,8 кв.м (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Г. Димитрова. 98, занимает и использует ООО УК «ПЖРТ № 11», без установленных законом или договором оснований.

По факту проверки сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара был составлен соответствующий акт проверки от 10.09.2019 (л.д. 17).

Уведомлением от 12.09.2019 № 15-07-21/33610 истец уведомил ответчика о том, что объект недвижимости - нежилое помещение площадью 49,8 кв.м (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98 им используется без установленных законом или договором оснований и предложил в срок до 30.09.2019 освободить данное нежилое помещение и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи (л.д. 11-13).

11.10.2019 актом проверки Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что требования уведомления от 12.09.2019 № 15-07-21/33610 не выполнены, спорное нежилое помещение также продолжает занимать и использовать ООО УК «ПЖРТ № 11» (л.д.28).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что объект недвижимости - нежилое помещение площадью 49.8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98 является муниципальной собственностью, право никем не оспорено, иных собственников данного нежилого помещения быть не может.

Департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным представителем единственного собственника данного нежилого помещения, осуществляющим правомочия владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости.

Следовательно, владение нежилым помещением площадью 49,8 кв.м., (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенным по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98, по мнению истца, ответчиком осуществляется без каких-либо правовых оснований.

Принимая во внимание, что ответчик, по мнению истца, использует нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара, создает препятствия в пользовании и владении неправомерно занятым нежилым помещением собственнику, нарушение права муниципальной собственности должно быть устранено в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

С учетом изложенного, именно Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступающий от имени собственника муниципального имущества, вправе обратиться с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Самара.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Спорный объект недвижимости - нежилое помещение площадью 49.8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98, является муниципальной собственностью городского округа Самара, что подтверждается выпиской из реестра от 19.11.2019 №15-07-06/42162.

Истец, ссылаясь на акты проверки от 10.09.2019 и от 11.10.2019, составленные без участия представителей ответчика, считает, что объект недвижимости - нежилое помещение площадью 49,8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенное по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Г. Димитрова. 98, ответчик занимает и использует без установленных законом или договором оснований.

В ходе судебного разбирательства суд обязал сторон провести совместный осмотр истребуемого имущества и представить двусторонний акт осмотра в материалы дела.

В материалы дела истец приобщил акт проверки спорного объекта от 16.06.2020, составленный с участием представителя ответчика, а также директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтро» ФИО4, которым установлено, что в нежилом помещении площадью 49.8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Г. Димитрова, 98, отсутствуют сотрудники Общества с ограниченной ответственностью УК "ПЖРТ №11", на входной двери и двери комнаты 109 размещена вывеска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» ОГРН <***>, на момент проверки деятельность не ведется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные в материалы дела акты проверки от 10.09.2019 и от 11.10.2019, составленные истцом в одностороннем порядке, не позволяют сделать вывод о незаконном нахождении спорного имущества во владении ответчика.

Представленные истцом фотографии (л.д. 18-27) помещений не принимаются в качестве относимых доказательств, поскольку на них не указаны дата и время съемки.

Акт проверки спорного объекта от 16.06.2020, составленный сторонами в процессе рассмотрения дела, также не подтвердил владение ответчиком истребуемым объектом недвижимости - нежилым помещением площадью 49,8 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 42, 108', 109, 115), расположенным по адресу: г. Самара. Промышленный район, ул. Г. Димитрова. 98.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Факт отсутствия у ответчика спорного имущества на момент рассмотрения спора истец не оспорил и документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который освобожден от оплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова