Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А68-22/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-22/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Дерюженко Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2020 № 2020-160, диплом ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» г. Москва, ВСВ 0195381, 24.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Краснобор» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Краснобор» к административной ответственности по части 2 части 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд установил.

По результатам рассмотрения Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, представленной ЗАО «Краснобор», Управлением в адрес Общества было направлено требование от 21.10.2020 № АБ-09-07/11546 о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В ответ на указанное требование ЗАО «Краснобор» в адрес Управления направлен ответ от 06.11.2020 №2020-11-06/2, согласно которого отход подстилки из древесных опилок при содержании птицы (код по ФККО 1 12 791 01 33 4), образующийся на объекте по разведению птицы в пос. Ширинский (код объекта 70-0171-001370-П) используется для проведения пусконаладочных работ УУОП и выпуска готовой продукции - органического удобрения Экочар (ТУ 20.15.80.001-52527573-2019).

В разделе 3 Декларации «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» (объект по разведению сельскохозяйственной птицы в пос. Рассвет, код объекта 70-0171 -001369-П) указано: помет прочих птиц свежий обезврежен в отчетном периоде, в том числе, передан в целях обезвреживания; помет прочих птиц перепревший утилизирован в отчетном периоде, в том числе передан в целях утилизации.

Согласно представленного акта от 06.01.2020 ЗАО «Краснобор» утилизировано за 2019 год отходов подстилки из древесных отходов с пометом птицы 5 360 т, выпущено органическое удобрение Экочар (ТУ 20.15.80.001-52527573-2019) за период октябрь-декабрь 2019 года - 23 860 кг.

Согласно представленных актов ЗАО «Краснобор» утилизировано за период январь-сентябрь 2020 года отходов подстилки из древесных отходов с пометом птицы 4 200 т, выпущено органическое удобрение Экочар (ТУ 20.15.80.001 -52527573-2019) за период январь-ноябрь 2020 года - 720 101 кг.

ЗАО «Краснобор» представило информацию о выполненных мероприятиях в области охраны окружающей среды и природопользованию в 2019 году, а именно: 30.12.2019 введен в эксплуатацию завод по утилизации отходов подстилки от напольного содержания индейки, затраты составили 78 000 руб.

Управление, считая, что ЗАО «Краснобор» осуществляет деятельность в области обращения с отходами III и IV класса опасности без лицензия, а именно: деятельность по утилизации отходов подстилки из древесных отходов с пометом птицы, усмотрело в действиях ЗАО «Краснобор» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 24.12.2020 составил протокол об административном правонарушении № 71-02-621/2020.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения были направлены Управлением в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены следующие основные понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать Неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций, что закреплено в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Объектом посягательства применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Основная цель запрета на осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии - охрана публичных интересов государства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, представленной ЗАО «Краснобор», заявителем в адрес ответчика было направлено требование от 21.10.2020 № АБ-09-07/11546 о представлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

В ответ на указанное требование ЗАО «Краснобор» в адрес заявителя направлен ответ от 06.11.2020 №2020-11-06/2, согласно которого отход подстилки из древесных опилок при содержании птицы (код по ФККО 1 12 791 01 33 4), образующийся на объекте по разведению птицы в пос. Ширинский (код объекта 70-0171-001370-П) используется для проведения пусконаладочных работ УУОП и выпуска готовой продукции - органического удобрения Экочар (ТУ 20.15.80.001-52527573-2019).

В разделе 3 Декларации «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» (объект по разведению сельскохозяйственной птицы в пос. Рассвет, код объекта 70-0171 -001369-П) указано: помет прочих птиц свежий обезврежен в отчетном периоде, в том числе, передан в целях обезвреживания; помет прочих птиц перепревший утилизирован в отчетном периоде, в том числе передан в целях утилизации.

Согласно представленного акта от 06.01.2020 ЗАО «Краснобор» утилизировано за 2019 год отходов подстилки из древесных отходов с пометом птицы 5 360 т, выпущено органическое удобрение Экочар (ТУ 20.15.80.001-52527573-2019) за период октябрь-декабрь 2019 года - 23 860 кг.

Согласно представленных актов ЗАО «Краснобор» утилизировано за период январь-сентябрь 2020 года отходов подстилки из древесных отходов с пометом птицы 4 200 т, выпущено органическое удобрение Экочар (ТУ 20.15.80.001 -52527573-2019) за период январь-ноябрь 2020 года - 720 101 кг.

ЗАО «Краснобор» также сообщил о выполненных мероприятиях в области охраны окружающей среды и природопользованию в 2019 году, а именно: 30.12.2019 ввел в эксплуатацию завод по утилизации отходов подстилки от напольного содержания индейки, т.к. по мнению ответчика, указанные отходы являются результатов технологического процесса по выращиванию индейки; утилизация производится отходов только собственного производства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит применению срок давности три месяца, который необходимо исчислять с 21.10.2020 (дата требования). Данная дата определена судом в связи с тем, что заявитель указал, что событие административного правонарушения было выявлено им в результате непосредственного обнаружения в ходе проверки предоставленной ответчиком декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. (срок ее предоставления до 15.03.2020г.) В арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности заявитель обратился 11.01.2021г.

Довод заявителя на то, что срок для привлечения к административной ответственности ответчика следует исчислять с даты составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, т.к. данное правонарушение не является длящимся, датой его совершения является первый день осуществления деятельности, требующей получения лицензии, при отсутствии лицензии.

В силу п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ответчика к ответственности истек 21.01.2021, то оснований для привлечения ЗАО «Краснобор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на дату вынесения судом решения не имеется, в связи с чем заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что основанием для отказа в привлечении ЗАО «Краснобор» к административной ответственности является истечение сроков, суд считает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела представлены документы, обосновывающие его доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика, т.к. утилизация отходов, которые образуются в результате выращивания птицы, являются частью технологического процесса собственно производства птицы и не подлежат лицензированию.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении закрытого акционерного общества «Краснобор» к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева