Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А39-9099/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9099/2017

город Саранск23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Орбита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, рп Ялга

к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Саратов

об отмене постановления от 03.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-624/2017, прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №21/149 от 09.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №01-08-34/19241 от 26.12.2017, ФИО4 – представителя, доверенность №01-08-34/19242 от 26.12.2017.

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Орбита" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "Орбита") обратилось в суд с заявлением к Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – Управление, административный орган, Саратовская таможня) об отмене постановления от 03.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-624/2017, прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были рассмотрены ходатайства общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Саратовская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в отзыве на заявление и представители в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в ходе проведения проверки Саратовской таможней соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования в отношении акционерного общества "Орбита" было установлено, что обществом при исполнении обязательств по контракту от 04.04.2016 №04/04 не соблюден установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: нарушен порядок представления справки о валютных операциях от 27.04.2016 на сумму валютной операции 3322795 российских рублей, установленный пунктом 3.7. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

По результатам проверки должностными лицами Саратовской таможни в отношении акционерного общества "Орбита" 22.09.2017 составлен акт проверки №10413000/220917/0000098 и протокол об административном правонарушении №10413000-624/2017.

Постановлением о назначении административного наказания №10413000-624/2017 от 03.11.2017, вынесенного заместителем начальника Саратовской таможни ФИО5 акционерное общество "Орбита" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением о привлечении к административной ответственности, АО "Орбита" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе.

В силу частей 1 и 2 статьи статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. Соответственно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного контроля и регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении пользования и распоряжения валютными ценностями и иные вопросы в данной области, установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту – Закон №173-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 2 статьи 5 названного Закона №173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция).

Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов установлен в приложении 2 к Инструкции с указанием наименования операции и кода вида операции.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы:

-справку о валютных операциях;

-документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 2.2 Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции.

При этом пунктом 6 приложения 1 к Инструкции предусмотрено, что в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

Как следует из материалов дела между АО "Орбита" (Заказчик) был заключен договор от 04.04.2016 № 04/04 с НПООО "Прецизионные технологические системы", Беларусь (Исполнитель) и оформлен паспорт сделки (далее - ПС) от 26.04.2016 № 16040001/1481/0853/9/1 в филиале ПАО "Сбербанк России" - Мордовское отделение № 8589.

Согласно пункту 5.1. Контракта цена Контракта составляет 98000,00 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2016 к Контракту цена Контракта составляет 100 240,00 долларов США. Контракт действует по 31.12.2017 (пункт 9.1. Контракта). Оплата производится в российских рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 5.2. Контракта). Расчеты по Контракту проводятся Заказчиком в следующем порядке: аванс за оборудование в эквиваленте 50000,00 долларов США уплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 30 банковских дней от даты подписания Контракта (подпункт 5.4.1. Контракта); окончательная оплата оборудования в эквиваленте 38200,00 долларов США оплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 5 банковских дней поле поставки оборудования Заказчику, датой поставки считать дату подписания товарно-транспортных документов Заказчиком (подпункт 5.4.2. Контракта); оплата стоимости монтажных и пуско-наладочных работ, инструктажа специалистов в эквиваленте 9 800,00 долларов СЩА производится Заказчиком Исполнителю в течение 5 банковских дней после окончания работ у Заказчика (подпункт 5.4.3. Контракта).

Поставка оборудования и выполнение работ осуществляются в сроки, указанные в Протоколе-спецификации (Приложение № 2) (подпункт 2.3.1. Контракта): срок поставки оборудования 225 календарных дней с даты получения аванса по п.5.4.1. Контракта, выезд специалистов Исполнителя для выполнения работ - в течение 15 дней от даты получения вызова, выполнение работ производится в срок от 5 до 10 рабочих дней. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2016 № 1 к Контракту внесены изменения в подпункт 5.4.2. Контракта, окончательная оплата оборудования в эквиваленте 40440,00 долларов США оплачиваются Заказчиком Исполнителю в течение 5 банковских дней поле поставки оборудования Заказчику, датой поставки считать дату подписания товарно-транспортных документов Заказчиком.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС в соответствии с платежным поручением № 1283 от 26.04.2016 в счет исполнения обязательств по Контракту АО "Орбита" осуществило перевод денежных средств 27.04.2016 на общую сумму 3322795,00 рублей РФ (авансовый платеж по подпункту 5.4.1. Контракта).

В связи с осуществлением валютной операции, связанной со списанием с расчетного счета АО "Орбита" в валюте Российской Федерации в пользу нерезидента, по Контракту в соответствии с пунктом 3.6. Инструкции общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 27.04.2016 на сумму валютной операции 3322795,00 российских рублей с проставлением код вида валютной операции 11200 "Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации (отсрочка платежа)". Дата принятия справки о валютных операциях от 27.04.2016 уполномоченным банком - 27.04.2016.

Согласно пункту 3.7. Инструкции справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции. В соответствии с пунктом 6 Порядка заполнения справки о валютных операциях приложения 1 к Инструкции в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В соответствии с Перечнем валютных операций, указанным в приложении 2 к Инструкции, расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, соответствуют коду валютной операции "11100",

Соответственно, код вида валютной операции 11200 "Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации (отсрочка платежа)", указанный в справке о валютных операциях от 27.04.2016 не соответствует назначению перевода -авансовый платеж по п.5.4.1. Контракта.

Таким образом, АО "Орбита" при исполнении обязательств по контракту от 04.04.2016 №04/04 не соблюден установленный порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно нарушен порядок представления справки о валютных операциях от 27.04.2016 на сумму валютной операции 3322795,00 российских рублей, установленный пунктом 3.7. Инструкции.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенном административным органом постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина общества в совершении правонарушений материалами дела доказана, оно совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения АО "Орбита" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, суд считает в данном случае возможным применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Из содержания пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 и от 10.11.2011 №71) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалами дела подтвержден факт подачи АО "Орбита" 08.12.2016 корректирующей справки о валютных операциях от 27.04.2016 на сумму валютной операции 3322795,00 российских рублей с проставлением кода вида валютной операции 11100 "Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (авансовый платеж)". Дата принятия справки о валютных операциях от 27.04.2016 уполномоченным банком 08.12.2016.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела учитывается, что общество самостоятельно устранило ошибку до срока поставки и контрольных мероприятий, вред общественным отношениям не причинен. В рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика не сопряжено ни с систематическим характером допущенного им нарушения, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Оценив все обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, факт совершения правонарушения впервые, устранения нарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, суд находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Доказательств невозможности признания в данной ситуации рассматриваемого правонарушения малозначительным Саратовской таможней не представлено, как и документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный порядок в области валютного регулирования, или же пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При изложенных обстоятельствах требования АО "Орбита" о признании незаконным и отмене постановление Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-624/2017 подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2013 до 14.03.2018 до 19.03.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 03.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-624/2017, которым акционерное общество "Орбита" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова