Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-295329/2022

14_35535370

14_35535370


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295329/22-14-2242
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использование средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРИРОДА" (ОГРН 1047796749197) к ответчику ООО "ПЛАНЕТА-В" (ОГРН 1137746397106)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ИНН 7714924868)

о взыскании 31 644 274,42 руб.

в судебное заседание явились:

от истца - Кретов Д.А. по доверенности от 24.10.2022г.

от ответчика - Митькин Ю.Г. по доверенности от 01.02.2023г., Бычков С.С. по

доверенности от 01.02.2023г. в судебное заседание не явились:

от третьего лица - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИРОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЛАНЕТА-В" о взыскании суммы долга в размере 28 129 910,89 руб., пени в размере 3 514 363,53 руб., неустойки с 01.01.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

1

1

2 В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

2

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку суд не занимается сбором доказательств, которые могут подтвердить или подтверждают обоснованность требований любой из сторон спора, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика изложил отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Планета-В" (генподрядчик) и ООО "ПРИРОДА" (субподрядчик) был заключен договор № 005/2суб от 05 мая 2021 г. на выполнение работ по ремонту территории района Аэропорт.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по благоустройству дворовых территорий района Аэропорт, по следующим адресам в 2021 году: ул. Часовых д. 19А, д. 21А; 2-й Балтийский пер. д. 5; 2-й Балтийский пер. д. 2; д. 4, 4А, ул. Самеда Вургунад 1, ул. Усиевича д. 16; ул. Самеда Вургуна д. 5; ул. Усиевича 23/5; 25 к. 1; 25 к. 2; 25 к. 3; ул. Асеева д. 2, ул. Усиевича д. 10А; ул. Асеева д. 6; ул. Часовая д. 10/1, д. 12, д. 14; ул. Усиевича д. 8 в объеме, установленном в Сметной документации, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена выполненных субподрядчиком по настоящему договору работ определена в Приложении 1 данного договора, на основании актов о приёмке выполненных работ.

В силу п. 2.5 договора, подрядчик оплачивает выполненные работы субподрядчиком после получения от генподрядчика денежных средств в течение 30-ти календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счёта,

3 оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

3

- Акта о приемке выполненных работ КС-2, счета-фактуры; - Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; - Акта сдачи-приемки выполненных работ; - Копии исполнительной документации на электронном носителе; - Копии договоров на оказание услуг по приему строительных отходов; - Оригиналов талонов на вывоз строительных отходов;

- Оригиналы заполненных (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152) корешков к путевым листам (отрывные талоы первого заказчика) транспортных средств.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 20.08.2021 г. (п. 3.1 договора).

Истцом указано и подтверждено ответчиком, что истец выполнил и сдал ответчику результаты выполненных работ на сумму 10 921 140 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 (принят с разногласиями).

Оплата на данную сумму произведена в полном объеме, что истцом подтверждено в исковом заявлении.

Кроме того, истец указывает, что им были также выполнены работы на сумму 28 129 910,89 руб., по его мнению, выполнение работ подтверждается справкой КС-3 № 4 от 01.12.2021 и актом КС-2 № 4 от 01.12.2021.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1; п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём и содержание работ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, субподрядчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных субподрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ генподрядчику в соответствии с требованиями статей

4720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения ответчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

4

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела справка КС-3 № 4 от 01.12.2021 и акт КС-2 № 4 от 01.12.2021 подписаны в одностороннем порядке, только истцом.

Доказательства передачи Заказчику документов указанных в п. 2.5 Договора не представлены, кроме того, отсутствуют доказательства выполнения субподрядчиком спорных работ: не представлено документов, позволяющих сделать вывод, что работы выполнялись именно истцом своими силами либо с привлечением третьих лиц (доказательства приобретения/передачи материалов, первичная документация, подтверждающая исполнение работ по объемам и стоимости).

Истец полагает, что доказательством выполнения работ по договору является исключительно наличие фактического результата таких работ и сдача этих работ Обществом генеральному подрядчику. Указанный довод отклоняется судом, поскольку не исключено выполнение указанных работ другими субподрядчиками.

Таким образом, субподрядчиком, в лице ООО "ПРИРОДА" в рамках рассмотрения настоящего судебного дела не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные по Договору работы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Помимо основного долга, Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 3 514 363,53 руб., неустойки с 01.01.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом работ, в связи с чем, отсутствуют нарушения ответчиком условий договора по их оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит полному отклонению судом.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПРИРОДА" (ОГРН 1047796749197) об

истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в

течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд

5 Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

5

Судья: О.В. Лихачева