Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А20-1846/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1846/2019
г. Нальчик
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монарх», г. Майский, КБР

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск

об оспаривании решения административного органа,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх», г. Майский обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановление от 30.08.2018 г. № 59-28-05/Д8.1 главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО2 о наложении штрафа, о привлечении ООО «Монарх» КБР, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда КБР от 18.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Монарх" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 15 мин. 15.05.2019, затем отложено на 12 час. 15 мин. 11 06.2019

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу указанных норм, учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство по делу.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

ООО «Монарх» решением Арбитражного суда КБР от 23.09.2017 по делу №А20-477/2017 общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Общество не работает. Все имущество общества включено в конкурсную массу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что конкурсный управляющий не получил оспариваемое постановление, которое вынесено без участия представителей общества. Административным органом не представлены доказательства направления постановления в адрес заявителя. Конкурсный управляющий общества узнал о вынесении оспариваемого постановления 08.04.2019,когда УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство в отношении общества.

Учитывая, что речь идет о процессуальном сроке, суд находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд.


Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «Монарх» 28.05.2018 Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под №А34-00679-000, расположенный по адресу: КБР, <...>, не предоставлены сведения об организации производственного контроля за 2017 год и план мероприятий на 2018 год за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Ростехнадзора до 1 апреля 2017 года- нарушение ст. 11, №116 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14,15 Постановления Правительства РФ №263 от 10.03.1999 «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1статьи 9.1КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 марта 1999 года N 263 утвердило соответствующие Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что в информацию об организации производственного контроля включаются, в том числе такие сведения как: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; з) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации.

Таким образом, обязанность по исполнению требований вышеуказанных норм является для общества обязательным, как организации осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта. Доказательств невозможности исполнения указанных требований обществом суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно:

- совершение административного правонарушения впервые,

- наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению управления, сам по себе факт совершения правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не свидетельствует безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (постановление АССКО от 11 июля 2018 г. по делу N А61-5646/2017).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что указанное нарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

Кроме того, ООО «Монарх» решением Арбитражного суда КБР от 23.09.2017 по делу №А20-477/2017 общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

А силу изложенного, учитывая, общество признано банкротом, вменяемое административное правонарушение совершено впервые, учитывая, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так как правонарушение фактически заключается в не своевременном оформлении и представлении внутренних документов общества, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монарх», о восстановлении срока оспаривания постановления.

Постановление от 30.08.2018 г. № 59-28-05/Д8.1 Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО «Монарх» КБР, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова