Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-62503/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62503/2023
13 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36486/2023) акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу № А56-62503/2023, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Шпалерная 26»

к акционерному обществу «Вектор»

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Шпалерная 26» (далее – истец, ТСЖ «Шпалерная 26») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 532 901,07 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт нежилых помещений №1-Н, 70-Н, 71-Н, 72-Н, 73-Н, расположенных по адресу: <...> за период с 22.05.2021 по 28.02.2023, 77 407 руб. 39 коп. пени, а также 15 206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что платежные документы управляющая компания не направляла, от заключения договора в январе 2021 года отказалось. Расчеты ежемесячных платежей, а также акты сверки к претензии приложены не были. Данные обстоятельства, при наличии доказательств того, что Ответчик предпринимал действия по урегулированию спора в досудебном порядке, свидетельствуют о неправомерности начисления пени.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку обязательства по оплате оказываемых услуг, предусмотренных законом, не выполнены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.26, было принято решение об изменении способа управления жилым домом, на основании которого были расторгнуты ранее заключенные договоры с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», и выбран способ управления Товариществом собственников жилья. Также принято решение о создании и утверждении Устава ТСЖ «Шпалерная 26».

25.06.2009 ТСЖ «Шпалерная 26» приняло жилой дом в управление.

Изложенные обстоятельства подтверждены Актом приема-передачи от 25.06.2009.

В указанном жилом доме расположены нежилые помещения 1-Н, 70-Н, 71-Н, 72-Н, 73-Н, в отношении которых в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за АО «Вектор».

За период с 22.05.2021 по 28.02.2023 истец оказал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту вышеуказанных нежилых помещений на общую сумму 532 901,07 рублей, неоплата которых в претензионном порядке явилась основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153 ЖК РФ)

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ)

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу положений пункта 2 Правил N491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление N64) в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме относятся, в том числе инженерные коммуникации, обслуживающие многоквартирный дом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N489-О-О указано, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Общество является собственником нежилых помещений 1-Н, 70-Н, 71-Н, 72-Н, 73-Н, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Нежилые помещения находится в здании общежития.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, Общество как собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

По смыслу пункта 11 Правил N491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера.

Предметом деятельности Товарищества являлось содержание общего имущества домов, которое характеризуется поддержанием их в нормальном состоянии и фактически не требует составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг. В данном случае обязанность Товарищества по содержанию общего имущества домов возникла не в силу договора управления, а в силу прямого указания закона.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами N 491.

В соответствии с пунктом 6 Правил N491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 7 Правил N491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу пункта 15 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств обращения ответчика в спорный период к Товариществу с заявлением о снижении размера платы, равно как и акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 491, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

20.02.2021 года общим собранием истца были утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2021 год, что в соответствии со ст. 137 ЖК РФ является основанием возникновения обязательств у каждого собственника помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Проверив в апелляционном порядке расчеты истца, не оспоренные арифметически ответчиком, суд апелляционной инстанции признает, что иск по размеру в части основного долга правомерно удовлетворен. Ссылки ответчика на нарушения истцом порядка начисления платежей основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства, в силу чего являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В жалобе АО «Вектор» указывает на то, что платежные документы ему не направлялись, что исключает возможность оплаты долга, а делает несостоятельным также начисление неустойки при таких условиях.

Данный довод не принимается в силу того, что неполучение счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает владельца помещения от внесения платы, установленной жилищным законодательством. Срок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 66 Правил N354. Следовательно, Администрация в случае неполучения счетов могла и должна была обратиться к Предприятию с требованием об их предоставлении. Таких доказательств, равно как и доказательств принятия действий по досудебному урегулированию спора, как на то указано в жалобе, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представляет.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил 77 407,39 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня вступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет проверен в судебном порядке и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу №А56-62503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова