Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А25-761/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги стиль» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2017 по делу №А25-761/2017 (судья Шишканова Д.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 07.03.2017 №№ 0193, 0194,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма «Санги стиль» - представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 №84/СС-17;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике – представитель ФИО3 по доверенности от 14.11.2016 №18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санги стиль» (далее – Общество) обратилось в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 07.03.2017 №0194, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2017 заявление Общества к Управлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.03.2017 №0194 передано по подведомственности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Заявление принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики к производству, возбуждено производство по делу №А25-761/2017.

Общество обратилось в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления о назначении административного наказания от 07.03.2017 №0193, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2017 заявление Общества к Управлению об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.03.2017 №0193 передано по подведомственности в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Заявление принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики к производству, возбуждено производство по делу №А25-759/2017.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2017 дела №А25-759/2017 и №А25-761/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А25-761/2017.

Решением суда от 11.07.2017 заявленные требования Общества удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления Управления от 07.03.2017 №0194, в удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа до 50000р.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда на основании определения председателя третьего судебного состава от 24.10.2017 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Параскевовой С.А., на судью Семенова М.У., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части незаконными и необоснованными.

Представитель Управления возразил по существу доводов Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Протокольным определением, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства Общества и Управления о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий согласно плану проведения проверок на 2017 год, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ, издано распоряжение от 27.01.2017 №000207 о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества на предмет соответствия осуществляемой юридическим лицом деятельности, производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) обязательным требованиям.

В ходе плановой проверки деятельности Общества, осуществленной в принадлежащем ему магазине в <...>, установлены нарушения требований статей 3, 6, 7, пункта 2 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, выразившееся в реализации полиэтиленовых многоразовых пакетов «Banzai» в количестве 22 штуки по цене 10р за единицу товара в отсутствие цифрового или буквенного обозначения материала, из которого изготовлены пакеты, пиктограмм и символов, указания назначения пакетов (на предмет возможности контакта с пищевой продукцией или парфюмерно-косметической продукцией), возможности утилизации (петля Мебиуса), единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, отсутствии на момент проведения проверки упаковочных ярлыков. Нарушение требований статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее по тексту - ТР ТС 009/2011), выразившееся в реализации лака для ногтей «Nail Holish» в количестве 132 штуки по цене 24,70р за штуку в отсутствие необходимой маркировки на лаке, полной, достоверной, наглядной, доступной информации о наименовании продукции, ее назначении, наименовании изготовителя и его местонахождения, сроках годности, дате изготовления, составе.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.02.2017 №000207/5.

По мнению Управления. В ходе проверки выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.02.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 000290, 000291 и 07.03.2017 приняты постановления №№0193, 0194, которыми Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000р по каждому постановлению.

Считая постановления от 07.03.2017 №№ 0193, 0194 незаконными, Общество обратилось в Карачаевский городской суд с соответствующими заявлениями, переданными впоследствии судом общей юрисдикции на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 11.07.2017 в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно статье 8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). На основании пункта 1 статьи 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона №2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона №2300-1).

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее по тексту - ТР ТС 009/2011). На основании пункта 9.1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркирование парфюмерно- косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно- косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС; номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции; цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств); массовую долю фторида в пересчете на молярную массу фтора (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора; срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись «годен до» (месяц, год) или «использовать до» (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 данного технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 данной статьи.

Согласно пункту 9.3 статьи 5 ТР ТС 009/2011 списку ингредиентов должен предшествовать заголовок «Ингредиенты» или «Состав». Ингредиенты указывают в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре, при этом парфюмерную (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава. Если в состав композиции входят ингредиенты (№ 67 - 92), указанные в приложении 2, и их содержание превышает концентрацию 0,01% для смываемых продуктов, 0,001% для несмываемых продуктов, то они должны быть указаны в составе.

Ингредиенты, присутствующие в форме наноматериалов, должны быть четко указаны в списке ингредиентов с указанием после их названия в скобках слова «нано» или «nano» в случае указания ингредиентов в соответствии с международной номенклатурой косметических средств (INCI).

Ингредиенты в концентрации менее 1% могут быть перечислены в любом порядке после тех ингредиентов, концентрация которых более 1%.

Красители могут быть перечислены в любом порядке после остальных ингредиентов в соответствии с индексом цвета или принятыми обозначениями.

На изделиях декоративной косметики, выпущенных в виде серии различных тонов, могут быть перечислены все красители, использованные в серии, с применением термина: «может содержать» или знака (+/-).

Предусмотренная пунктом 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 информация должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению (пункт 9.4 статьи 5 ТР ТС 009/2011).

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что в магазине Общества в <...>, в продаже имелся лак для ногтей «Nail Holish» в количестве 132 штуки по цене 24,70р с нарушением требований статей 8, 9, 10 Закона №2300-1, статей 5, 7 ТР ТС 009/2011, что выразилось в отсутствии необходимой маркировки, полной, достоверной, наглядной, доступной информации о наименовании продукции, ее назначении, наименовании изготовителя и его местонахождения, сроках годности, дате изготовления, составе.

В суде первой и апелляционной инстанций, представителем Общества на обозрение представлялся лак для ногтей. Представитель Общества продемонстрировал, что для получения информации о товаре потребителю необходимо отделить наклейку от поверхности флакона, где на оборотной стороне имеется информация о составе лака, наименовании производителя, сроке годности, дате изготовления.

Судом апелляционной инстанций установлено, что на внутренней стороне наклейки имеется текст мелким шрифтом и без использования дополнительных технических средств прочтение текста на внутренней стороне наклейки затруднено. Информация (текст) на внутренней стороне наклейки сливается в линии по причине мелкого шрифта и не является доступной для прочтения потенциальным потребителем и с расстояния, с которого читается основной текст на флаконе лака для ногтей.

Судом апелляционной инстанции принимается довод Управления о том, что формальное присутствие сведений, напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие. Размещение сведений о товаре на оборотной стороне наклейки на флакон лака для ногтей, набранных мелким шрифтом, не позволяет рядовому потребителю воспринимать информацию, размещенную на оборотной стороне наклейки без специальных оптических средств. Текст изложен мелким трудночитаемым шрифтом, с высотой прописных букв менее 2 мм. Прочтение затруднено невооруженным глазом при отсутствии специальных увеличительных средств, что не позволяет должным образом оценить приведенные данным текстом условия.

При этом на лицевой части наклейки отсутствует указание на продолжение информации о товаре на ее оборотной стороне.

Обществом не подтверждено наличие на внутренней стороне наклейки на лак для ногтей «Nail Holish» информации, соответствующей всем требованиям к составу сведений на маркировке парфюмерно-косметической продукции (пункт 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011).

С учетом изложенного, несоблюдение Обществом на момент проведения проверки приведенных требований Закона №2300-1, ТР ТС 005/2011, ТР ТС 009/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подтверждено материалами настоящего дела.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.01.2017 получено Обществом 31.01.2017 вх. №223.

Кроме того, распоряжение от 27.01.2017 №000207 было направлено Управлением на электронный адрес Общества suhinin.ya@rstyle97.ru (входящий номер 223 от 30.01.2017) и получено ответ о получении распоряжения ведущим юристом по взаимодействию с государственными органами. Акт проверки от 28.02.2017 №000207/5, протоколы об административных правонарушениях от 28.02.2017 №№000290, 000291 составлены с участием представителя Общества ФИО4 (управляющего магазином в <...>). О назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.03.2017 на 10-00 в помещении Управления в <...>, кабинет 22 руководителя на 3 этаже, ФИО4 была извещена под роспись в протоколе об административном правонарушении. Постановление от 07.03.2017 №0193 было вынесено Управлением в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления от 07.03.2017 №0193 о назначении административного наказания направлена Управлением в адрес Обществом заказным почтовым отправлением 09.03.2017 и получено им 28.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обществом нарушены обязательные требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей товара.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение связано непосредственно с угрозой причинения вреда правам и законным интересам потребителей, а также безопасностью продукции для потребителей.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 200000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2017 по делу №А25-761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов