Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А51-11177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11177/2025
г. Владивосток
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)  

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)

о взыскании 72 440 рублей 64 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом),

от ответчик: ФИО2 (доверенность от 01.12.2024, удостоверение сотрудника, диплом),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее ответчик, ПУ ФСБ России по Приморскому краю) о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 71 341 рубль 84 копейки, пени за период с 01.02.2021 по 26.06.2025 в размере 1 098 рублей 80 копеек, пени с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением в прокуратуру, представил документы в обоснование ходатайства.

Ответчик по иску возражает, поддерживает довод о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, отложение судебного разбирательства по указанному основанию является правом суда, а не его обязанностью, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В связи с чем, обращение заявителя в прокуратуру на действия работников ответчика не является основанием для отложения рассмотрения искового заявления по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В период с 2017 года по 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее Учреждение) в рамках договора № З-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Во исполнение договорных обязательств Учреждением предоставлялись, в том числе коммунальные услуги (теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведсние, электроснабжение, газоснабжение) нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям жилых помещений в указанном жилом доме.

В оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» на основании распоряжения от 05.10.2020 №302-р/ден с 15.02.2021 находится жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

В период с февраля 2021 года по январь 2022 года образовалась задолженность ПУ ФСБ России по Приморскому краю перед Учреждением в результате неуплаты коммунальных платежей в размере 71341,84 рубль и пени 1 098 рублей 80 копеек.

С целью возмещения указанной задолженности жилищно-коммунальной службой № 7 (г. Владивосток) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) в ПУ ФСБ России по Приморскому краю направлена претензия (исх. №370/У/11/7/1795 от 13.05.2025).

Согласно ответу ПУ ФСБ России по Приморскому краю основания для оплаты задолженности отсутствуют.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 названного кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 156, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.                                                                                                                                      

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в размере 71 341 рубль 84 копейки.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности! разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (27.06.2025 – согласно сведениям из электронной системы документооборота «Мой Арбитр») срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг пропущен, с учетом досудебного порядка урегулирования спора посредством направления претензии, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней (оплата за январь 2022 года должна была быть произведена в срок до 10.02.2022, с 11.02.2022 начал течь срок исковой давности + 3 года = 11.02.2025 + 30 дней  = 11.03.2025).

Следовательно, в рассматриваемом случае, трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию с учетом претензионного порядка урегулирования спора, истек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств приостановления срока исковой давности, либо его перерыва (статьи 202, 203 ГК РФ), в материалах дела не представлено.

Доводы истца о виновности работников ответчика в неоплате и пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку на истца возлагается обязанность контролировать своевременную оплату со стороны потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2021 по 26.06.2025 в размере 1 098 рублей 80 копеек, пени с 01.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.02.2021 по 31.01.2022, задавненными и в этой связи не подлежащими удовлетворению являются также требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                        


Судья                                                                          Мамаева  Н.А.