Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А57-30453/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30453/2017
г. Саратов
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2018 года по делу №А57-30453/2017 (судья Тарасова А.Ю.), по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов (ОГРНИП 316645100122943, ИНН <***>), к ФИО2, <...>, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>), Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29), о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действующей по доверенности №02-04/148 от 19.12.2017,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО4, действующей по доверенности №02-04/28831 от 28.11.2017

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора аренды земельного участка №858 от 07.11.2008 с кадастровым номером 64:48:020303:24, площадью 2012 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, занимаемого нежилым зданием – кафе; взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №858 от 07.11.2008 г. в сумме 96337,07 руб., неустойки в размере 6358,25 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2, не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО5 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №858.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020303:24, находящегося по адресу: <...> б/н, занимаемый нежилым зданием- кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте участка от 12.08.2008 площадью 2012 кв.м.

В результате замены стороны в обязательстве на основании договора от 04.04.2017, прошедшего государственную регистрацию 12.04.2017, арендатором по договору стал ИП ФИО3

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, ФИО3 14.02.2018 заключил договор замены стороны в обязательстве с ФИО2, согласно которому ФИО3 передает ФИО2 права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №858 от 07.11.2008 в отношении земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48: 020303:24, находящегося по адресу: <...> б/н, площадью 2012 кв.м. государственная регистрация договора произведена 27.02.2018, о чем в ЕГРН имеется запись 64/001/2018-7.

Полагая, что у ИП ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 96337,07 руб., неустойки в размере 6358,25 руб., а также указывая, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48: 020303:24 с существенным нарушением условий договора, не исполняя принятые на себя обязанности по оплате арендной платы, не осваивая земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как установлено судом, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020303:24 расположен в пределах территории общего пользования, о чем в материалы дела Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» представлен ответ № №06-09-18/3550 от 22.08.2018г.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020303:24 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в соответствующих редакциях, утвержденных решениями Саратовской городской Думы, относился: от 29.04.2008г. №27-280, от 27.04.2010г.№50-595- частично территория общего пользования, частично Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования); от 11.10.2012г. №18-217, от 06.02.2014г. №32-361, от 25.07.2014г. №38-429, от 19.02.2015г. №43-482, от 14.06.2016г. №60-634, от 27.12.2016г. №10-77- территория общего пользования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 727/13).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (п.4 ст.36 ГК РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 №51-606, использование таких участков допускается для размещения: клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий; детских игровых площадок; площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО; остановочных пунктов общественного транспорта; памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования «Город Саратов»; объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи; опор путепроводов; лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов; павильонов остановочных пунктов общественного транспорта; объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов); автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

Из материалов дела видно, что земельный участок, явившийся объектом аренды, включает территорию общего пользования (на участке имеются спортивная площадка, зона зеленых насаждений).

Между тем, приоритетным использованием земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», является: благоустройство, озеленение, запрет вырубки зеленых насаждений без соответствующего разрешения и осуществления мероприятий по компенсационному озеленению (пункт 1.4).

Более того, решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010г. №50-593 «О Положении о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено, что на озелененных территориях муниципального образования «Город Саратов» не допускаются: произвольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; а также размещение временных сооружений: летних кафе, передвижных аттракционов, зверинцев, объектов мелкорозничной торговли.

Таким образом, предоставление права на земельный участок, расположенный в пределах территории общего пользования, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования.

Принимая во внимание изложенное, договор аренды земельного участка № 858 от 07.11.2008 является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования (режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений) (статья 168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий, в связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка правомерно отказано судом.

Поскольку договор аренды земельного участка № 858 от 07.11.2008 является недействительным (ничтожным), а, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду изложенного, отношения сторон подлежат урегулированию нормами главы 60 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ИП ФИО3 осуществлял фактическое использование земельного участка в спорный период, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена спортивная площадка, часть сквера, объекты недвижимости на территории земельного участка отсутствуют, о чем в материалы дела представлены акты осмотра земельного участка от 14.06.2017, от 28.03.2018.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.

Истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2018 года по делу № А57-30453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин