Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А07-19801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19801/2021
г. Уфа
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании 501 299 руб. 55 коп.

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 501 299 руб. страхового возмещения, 13 026 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства причинителя вреда ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан истребованы сведения об использовании транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер <***> по состоянию на 07.08.2017 г. в качестве такси или грузовых коммерческих перевозок, сведения о наличии разрешений и информацию о транспортных средствах используемых ИП ФИО2 ИНН: <***> по состоянию на 17.08.2017.

Во исполнение указанного определения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан сообщено, что в соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы следующие размещения № 9716, 9715. На транспортное средство марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***> разрешений Минтрансом Республики Башкортостан не выдавалось.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 у ГИБДД по РБ истребованы сведения о собственнике транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер <***> по состоянию на 07.08.2017 г.

Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе сообщено, что согласно учетным данным информационной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 25.01.2022 указанное в запросе транспортное средство проходило регистрацию за ФИО3. 11.11.2016 по указанному автомобилю прекращена регистрация на ФИО3 в связи с продажей другому лицу. Новым собственником транспортное средство не поставлено на учет.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан у Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан (<...>) в срок до 06.03.2023 истребованы сведения о собственнике транспортного средства ВАЗ 21054 государственный номер <***> РУС по состоянию на 07.08.2017, договор купли продажи от прежнего собственника новому от 11.11.2016г.

Во исполнение определений об истребовании доказательств в материалы дела отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Альметьевскому району представлена карточка транспортного средства ВАЗ 21054 государственный номер <***> РУС, 2010 года выпуска. Транспортное средство проходило регистрацию за ФИО3. 11.11.2016 по указанному автомобилю прекращена регистрация на ФИО3 в связи с продажей другому лицу.

Определением суда истребованы копия материалов гражданского дела №2-348/2018 по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к водителю ФИО4 материалы дела судом получены, приобщены.

Определением суда у ОМВД РФ по Илишевскому району истребованы копия материалов административного производства по факту ДТП от 07.08.2017г (с участием водителей ФИО4 и ФИО5,) материалы дела №5484 судом получены, приобщены.

09.02.2022, 11.08.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание иные заявления, ходатайства не представлены.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

06.06.2022 ответчик предоставил отзыв ( том.2 л.д.1-3), просит отказать в иске, в связи с недоказанностью выполнения ФИО4 трудовых отношений с ФИО2, в момент ДТП 07.08.2017г.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Автомобиль Scania, Т384Т0178, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-16/18794.

07.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем ЛАДА, <***>, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1 188 402 руб. 14 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В производстве Илишевского районного суда Республики Башкортостан рассмотрено дело № 2-348/2018 по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку судом установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности, которым управлял ФИО4, в момент ДТП являлся ФИО2, на котором лежит ответственность по возмещению вреда.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.01.2021, 28.12.2017 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, владельца транспортного средства на момент ДТП..

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, в производстве Илишевского районного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № 2-348/2018 по иску АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 в удовлетворении исковых требований АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку судом установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности, которым управлял ФИО4, в момент ДТП являлся ФИО2, на котором лежит ответственность по возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

07 августа 2017 года в 7 часов 27 минут на 1195 км автодороги «Москва-Уфа» на перекрестке с улицей Куйбышева с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21054, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4 и ФИО6 G400, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО5

Судом общей юрисдикции установлено, что виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4 Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Также установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства неземного транспорта от 14 июня 2016 года № 002АТ-16/18794 и дополнительному соглашении» об изменении срока действия договора страхования № 1 от 12 мая 2017 года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21054 с государственным номером <***> не застрахована. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Суд пришел к выводу , что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 , между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю ФИО6 G400, государственный номер <***> имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами легкового автомобиля ВАЗ 2105 на 4-5 и 6-7 августа 2017 года; сведениями ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства установлены судебным актом суда общей юрисдикции и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что законным владельцем источника повышенной опасности, которым управлял ФИО4, в момент ДТП являлся ФИО2, на котором лежит ответственность по возмещению вреда. Из пояснений ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7 усматривается, что ответчик на момент ДТП исполнял трудовые обязанности в должности водителя службы «Такси» у индивидуального предпринимателя ФИО2, управлял транспортным средством в связи со служебной необходимостью – осуществлял перевозку пассажиров ФИО8 и ФИО8

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции третьим лицом ФИО4 представлен отзыв, согласно которому пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые функции водителя такси на автомобиле ЛАДА 2105, который для выполнения работы был представлен индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается путевыми листами на 4-5 августа 2017 г. и на 6-7 августа 2017. Письменный договор в нарушение трудового законодательства не заключался, заработную плату получал наличными на руки. В момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности.

Действительно материалы дела №2-348/2018 содержат копии путевых листов на автомобиль ВАЗ 2105 госномер 148 в графе организация указан ИП ФИО2, «ТО пройден выезд разрешен, предрейсовый медосмотр пройден», адрес подачи «В. Яркеево», в графе водитель указан «ФИО9 Андалис».

Факт того, что спорное транспортное средство ВАЗ 2105 госномер <***> использовалось ИП ФИО2 в момент ДТП (07.08.2017) в качестве такси, подтверждается материалами дела № 2-348/2018, ИП ФИО2 выдан путевой лист с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на период 04-07 августа 2017г.

Кроме того, свидетельские показания (ФИО8, ФИО8, ФИО4 и рапорт сотрудника ГИБДД (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) также содержат установленные факты использования вышеуказанного автомобиля предпринимателем ФИО2 для перевозки пассажиров.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств угона ФИО4, либо использования ТС ВАЗ 2105 госномер 148 в качестве такси по договору аренды с иным собственником суду не представлено.

При этом, государственная регистрация транспортного средства не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета. Государственная регистрация является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновением права собственности на него.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы подтверждают факт привлечения предпринимателем ФИО2 водителя ФИО4 для предоставления услуг такси, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 501 299 рублей.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 299 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения судебного акта, 13 026 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова