Резолютивная часть решения от 18 февраля 2020 г. по делу № А12-1146/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.02.2020

Дело № А12-1146/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Заместителю управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Волгоград)

об оспаривании решения и постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Центральный банк РФ в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Волгоград),

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, директор, приказ,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 28.03.2019.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старополтавский» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит

- об отмене решения от 10.10.2019 №ТУ-18-ЮЛ-19-17542/5020-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

- об отмене постановления от 20.08.2019 №19-17542/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений допущено не было, наказание назначено с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, просит отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая кредитные потребительские кооперативы.

Лица, осуществляющие в том числе виды деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в соответствии с пунктом 17 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ), кредитный кооператив, не являющийся членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, не позднее, чем за десять рабочих дней до дня проведения общего собрания членов кредитного кооператива направляет уведомления о проведении такого собрания в Банк России.

СКПК «Старополтавский» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является организацией, имеющей организационно-правовую форму сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива.

На официальном сайте Банка России отсутствует информация, что СКПК «Старополтавский» является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ, СКПК «Старополтавский» был обязан не позднее, чем за десять рабочих дней до дня проведения общего собрания членов кредитного кооператива направить уведомления о проведении такого собрания в Банк России.

Вместе с тем, при осуществлении Банком России контрольно¬надзорных мероприятий Южным ГУ Банка России было установлено, что СКПК «Старополтавский» нарушил пункт 5 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением, Банк России 20.06.2019 направил Кооперативу предписание № ТЗ-2-1-7/21283 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - Предписание) и обязал СКПК «Старополтавский» в срок не позднее 10 дней с момента получения Предписания направить в Банк России уведомление о проведении годового общего собрания членов кооператива. В случае проведения годового общего собрания членов кооператива на дату получения Предписания, направить в Банк России копию протокола, составленного по результатам собрания.

Согласно Указанию Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете СКПК «Старополтавский» 20.06.2019 и считается полученным Кооперативом 21.06.2019. Последним днем исполнения Предписания являлось 01.07.2019.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением Предписания, установлено, что документы и информация в установленный срок Кооперативом не представлены.

Таким образом, СКПК «Старополтавский» не выполнил законное предписание Банка России.

Главным юрисконсультом Отделения Волгоград ФИО2 06.08.2019 в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-19-17542/1020-1, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола направлялась Кооперативу при заказном письме от 08.08.2019 №Т318-14-11/8657.

Определением от 08.08.2019 № ТУ-18-ЮЛ-19-17542/3020-1 рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-19- 17542 в отношении Кооператива назначено на 20.08.2019 .

СКПК «Старополтавский» заказным письмом от 12.08.2019 № ТЗ18-14- 11/8770 (почтовый идентификатор 40099424596211) направлялось определение от 08.08.2019 № ТУ-18-ЮЛ-19-17542/3020-1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно Отчету, сформированному 20.08.2019 официальным сайтом ФГУП «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 40099424596211 адресату не вручено (неудачная попытка вручения 17.08.2019).

Отделение Волгоград 13.08.2019 в 17:50 МСК через личный кабинет направило Кооперативу копию определения от 08.08.2019 № ТУ-18-ЮЛ-19- 17542/3020-1. Определение считается полученным Кооперативом 14.08.2019.

Дополнительно СКПК «Старополтавский» 16.08.2019 направлялась телеграмма № 001 рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-18-ЮЛ-19-17542 в 11 часов 00 минут 20.08.2019.

Согласно уведомлению от 19.08.2019 № 001 телеграмма от 16.08.2019 № 001 адресату не доставлена, адресат отказался принять телеграмму.

21.08.2019 заявителем было получено оспаривеенмое постановление, 09.09.2019 он обратился в вышестоящий администпративный орган с жалобой на постановление, в которой просил снгизить размер штрафа более, чем в два раза.

Решением Южного главного управления Центрального Банка РФ от 10.10.2019 жалоба кооператива оставлена без удовлетворения. Решение управления получено кооперативом 25.10.2019.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснялось, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не праве в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иных путем помимо воли юридического лица.

У Кооператива имелась возможность для исполнения в установленный срок законного предписания Банка России, за неисполнение которого частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но СКПК «Старополтавский» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению Предписания в установленный срок.

Объективных обстоятельств, которые бы препятствовали Кооперативу исполнить требования законного предписания Банка России, не установлено.

Доказательства принятия СКПК «Старополтавский» мер, направленных на исполнение требований Предписания в установленный срок, невозможности исполнения Предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от Кооператива, Отделению Волгоград представлены не были.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение Кооперативом, направленного в его адрес Банком России предписания.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным наличие в действие (бездействие) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу кооператива и получены заблаговременно заявителем.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания административным органом принят во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был снижен до 250 000 руб., то есть до половины минимального размера штрафа, установленного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (500 000 руб.).

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске Кооперативом при обращении с заявлением об оспаривании постановления административного органа срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено по юридическому адресу заявителя уполномоченным лицом 21.08.2019. 21.08.2019 заявителем было получено оспаривеенмое постановление, 09.09.2019 он обратился в вышестоящий администпративный орган с жалобой на постановление, в которой просил снгизить размер штрафа более, чем в два раза.

Решением Южного главного управления Центрального Банка РФ от 10.10.2019 жалоба кооператива оставлена без удовлетворения. Решение управления получено кооперативом 25.10.2019.

Однако с заявлением о признании незаконным и отмене данных постановления и решения Кооператив обратился только 17.01.2020, то есть по истечении срока.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы Кооператива, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, связанные с увольнением сотрудника (сотрудников) не могут в данном случае свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, с учетом длительности такого пропуска.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование судом признаются не уважительными, правовых оснований для его восстановления не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.