Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-237648/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-87577/2023

г. Москва Дело № А40-237648/18

19.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу № А40-237648/18, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о включении требований ООО «СТ-Строй» в четвертую очередь реестра требований ООО «ЦСТ Гермес» о выплате денежных средств в размере 1 600 560 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 387 379,2 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО «ЦСТ-Гермес»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 20.01.2023

от конкурсного управляющего ООО «ЦСТ-Гермес» - ФИО3 по дов. от 26.06.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 ООО «ЦСТ-Гермес» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Решением конкурсного управляющего ООО «ЦСТ-Гермес» от 28.10.2019 в реестр требований участников строительства включено требование ООО «СТ Строй» о передаче жилого помещения - квартиры № 9 в доме №3, количество комнат-1, площадь 41, кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лапотово.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЦСТ-Гермес» об изменении очередности требования ООО «СТ Строй».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2022, оспаривая его законность.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием на тот момент у заявителя права на обжалование определения суда (л.д. 27).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 (л. д. 51 – 53) определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда о том, что в том момент у заявителя права на обжалование определения суда не возникло.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о распределении имущества ООО «СТ Строй»., введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «СТ Строй», арбитражным управляющим был утвержден Домино И.Н.

ФИО1 указывает, что в рамках процедуры распределения имущества между ним и арбитражным управляющим Домино И.Н. было заключено соглашение № 1 о распределении имущества ликвидированного юридического лица, согласно которому Домино И.Н передает право требования к ООО «ЦСТ-Гермес» о выплате денежных средств в размере 1 600 560 руб. и о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче помещения в размере 387 379,20 руб., а ФИО1 принимает права. Соглашение зарегистрировано в Росреестре, дата государственной регистрации 31.08.2023, номер государственной регистрации 50:09:0040312-50/416/2023-199.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу А40-237648/18 произведена процессуальная замена ООО «СТ Строй» на ФИО1

На основании данных обстоятельств ФИО1 вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 02.02.2022, считая возникшим для него право на его обжалование.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе на определение суда подлежит прекращению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что имущество ликвидированного юридического лица передается участнику в том виде, в котором оно существовало на момент ликвидации. Он является физическим лицом, отвечает критериям, необходимым для признания его участником долевого строительства. Его право на получение имущества в натуре не должно было умаляться. Лишение его права на получение жилого помещения нарушает ст. 40 Конституции РФ, что является основанием для отмены судебного акта.

Судебный процесс, связанный с понижением требования ООО «СТ Строй» был инициирован конкурсным управляющим по требованию Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, который не признавал требования ООО «СТ Строй» в связи со статусом кредитора как юридического лица.

Предполагалось, что Фонд приобретет права на земельные участки, завершит строительство объектов (ЖК «Акваполис») и исполнит обязанности застройщика перед участниками долевого строительства.

Указанные намерения Фонда были подтверждены определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021.

В результате суд первой инстанции понизил требование ООО «СТ Строй» и, сославшись на положения Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве, отметил, что механизм урегулирования обязательств застройщика путем передачи его имущества и обязательств Фонду, имеющему особый правовой статус, призван восстановить именно нарушенные права граждан - участников долевого строительства как не профессиональных инвесторов.

В настоящий момент Фонд отказался от исполнения своих обязательств, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2022 судебный акт был пересмотрен по новым обстоятельствам. Права на земельные участки, на объекты незавершенного строительства, а также права и обязанности перед дольщиками возвращены должнику – ООО «ЦСТ Гермес».

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящий момент положения Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» являются неприменимыми к рассматриваемой ситуации.

Восстановление прав требования о передаче жилого помещения и последующая их передача ФИО1 не будет нарушать права Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, равно как иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как правильно указывает конкурсный управляющий, на момент вынесения судом определения об изменении очередности кредитором ООО «ЦСТ-Гермес» являлось именно ООО «СТ-Строй». ФИО1 не является лицом, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, он не вкладывал денежные средства в строительство дома.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «ЦСТ-Гермес» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0040312:838, площадью 11186 кв.м, 50:09:0040312:836, площадью 9070 кв.м. и 50:09:0040312:834, площадью 1713 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, принадлежащие ООО «ЦСТ-Гермес» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства.

При этом письмом в адрес конкурсного управляющего №272-исх/202 Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» потребовала исключить включенные конкурсным управляющим требования следующих участников долевого строительства: ФИО4 (дом № 2), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8.(дом № 8),ФИО5(дом № 9), ФИО9 (дом № 10),ООО «СТ Строй» (дом № 3).

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий при исполнении определения арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 об удовлетворении заявления о намерении приобрести объект незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика.

В указанном определении в отношении ООО «СТ Строй» сделан вывод о том, что Фонду не подлежат передаче обязательства застройщика перед не участниками строительства.

В соответствии подпунктом 2 п.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Механизм урегулирования обязательств застройщика путем передачи его имущества и обязательств Фонду, имеющему особый правовой статус, призван восстановить именно нарушенные права граждан - участников долевого строительства как не профессиональных инвесторов. Предметом деятельности Фонда в соответствии с Уставом является реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав граждан - участников долевого строительства, об этом говорит и само название Фонда.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве Фонд исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства -физическими лицами. Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Действующая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве подлежит применению в деле о банкротстве застройщика-банкрота, следовательно, в рассмотрении данного вопроса юридические лица не могут быть признаны участниками строительства, их требования о передаче жилых помещений не могут быть квалифицированы как требования участников строительства.

Определением от 20.09.2022 суд удовлетворил заявление о пересмотре вступившего в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 об удовлетворении заявления о намерении Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области по новым обстоятельствам.

Определением суда от 09.11.2023 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО «СТ Строй» на правопреемника ФИО1 на основании определения суда от 02.02.2022, то есть с учетом изменившейся очередности требования ООО «СТ Строй».

Основания считать, что переход права требования от ООО «СТ Строй» к ФИО1 дает ему основания вновь пересмотреть очередность удовлетворения его требований, отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу № А40-237648/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова


ФИО10