Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А34-4335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4335/2019
г. Курган
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 1146678004912, ИНН 6678041799) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 1084524000131, ИНН 4525005895)

о взыскании 3014051 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (явка и полномочия проверены Арбитражным судом Свердловской области): ФИО1 – представитель по доверенности от 12.03.2018г. №6, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее также – ответчик) о взыскании:

- суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №367/С от 26.03.2018 в сумме 2800817 руб. 54 коп.;

- неустойку, предусмотренную договором субподряда №367/С от 26.03.2018г., начисленную за период с 17.07.2018г. по 11.04.2019г. в сумме 213233 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 12.04.2019г. по день фактического погашения задолженности;

- суммы госпошлины в размере 38070 руб. 25 коп. (оплачена по платежному поручению №215 от 12.04.2019).

Определением суда от 03.06.2019г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (с учетом частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 500000 руб. платежное поручение №321 от 30.04.2019г.), согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда №367/С от 26.03.2018 в сумме 2300817 руб. 54 коп.;

- неустойку, предусмотренную договором субподряда №367/С от 26.03.2018г., начисленную за период с 17.07.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 240651 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 24.05.2019г. по день фактического погашения задолженности;

- сумму государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ходатайства об уточнении требований в адрес ответчика (почтовая квитанция от 23.05.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В материалах дела содержится ходатайство ответчика об отложении судебного заседания назначенного на 03.06.2019г., в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его занятости (лист дела 72).

Учитывая наличие ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, определением суда от 03.06.2019г. судебное заседание было отложено на 02.07.2019, ответчику повторно было предложено в срок по 26.06.2019 включительно представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление (отзыв с приложенными документами направить истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; доказательства направления представить суду); представить доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства оплаты взыскиваемой суммы; в случае наличия расхождений с расчётом задолженности, с расчетом пени, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учёт (л.д. 76-77).

Определения суда от 19.04.2019г., 03.06.2019г. ответчиком не исполнены.

Судом в процессе судебного заседания (02.07.2019) осуществлялась проверка регистрации вновь поступивших дополнительных документов по настоящему делу, установлено отсутствие поступления от ответчика письменного отзыва на исковое заявление (отражено в протоколе судебного заседания, аудиозапись судебного заседания от 02.07.2019).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении просительной части ранее принятых уточненных исковых требований в части указания даты продолжения начисления неустойки, просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда №367/С от 26.03.2018 в сумме 2300817 руб. 54 коп.; неустойку, предусмотренную договором субподряда №367/С от 26.03.2018г., начисленную за период с 17.07.2018г. по 23.05.2019г. в сумме 240651 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 24.05.2019г. по день фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины. Пояснил, что сумма исковых требований не изменилась.

Уточнение исковых требований в части указания даты продолжения начисления неустойки (с 24.05.2019) судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В канцелярию Арбитражного суда Курганской области в электронном виде 02.07.2019 в 11:46 (время местное) (09:46 московское время) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (после оглашения резолютивной части решения).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2019 по настоящему делу судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 02.07.2019 на 09:00; указанным определением отзыв, контррасчет (при несогласии с расчетом истца) ответчику предложено представить в срок до 26.06.2019 включительно.

Таким образом, отзыв, поступивший в материалы дела после оглашения резолютивной части решения, судом во внимание не принимается. Так как отзыв представлен в электронном виде, он не возвращается ответчику на бумажном носителе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 26.03.2018г. между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор субподряда №367/С от 26.03.2018г. (далее - договор, листы дела 9-15).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства:

- по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в западной зоне Курганской области, нанесение горизонтальной разметки (далее - объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями контракта;

- по обеспечению сохранности объектов содержания;

- по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-техническим документам;

- по организации взаимодействия с органами местного самоуправления, на территории которых расположены объекты содержания, закрепленные за Подрядчиком, с подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России и с другими учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего контракта;

- по формированию и ведению банка данных о состоянии объектов содержания, а также предоставлению всей необходимой информации и данных отчетности по запросам заказчика;

Согласно пункту 1.2 договора перечень поручаемых подрядчику работ определяется приложением 1. Перечень объектов содержания, закрепленных за подрядчиком, определяется приложением 2. Техническое задание на выполнение поручаемых работ на объектах содержания установлено приложением 3. При исполнении контракта заказчик и подрядчик руководствуются требованиями нормативных документов, указанных в приложении 4.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ (далее - работы), указанный в пункте 1.1 контраста, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется в соответствии с условиями контракта принять у подрядчика результат работы и оплатить обусловленную контрактом договорную цену согласно приложению 7.

Цена договора в ценах соответствующих лет планируемого периода исполнения договора составляет – 3309051 руб. 24 коп. в том числе НДС 18% - 504770 руб. 52 коп. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Начало работ: с 15 апреля 2018 года.

Окончание работ: 31 октября 2018 года.

Место выполнения работ: Западная зона Курганской области.

Согласно пункту 6.1 договора финансирование работ по договору осуществляется за счет средств дорожного фонда Курганской области.

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика(пункт 6.3 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня получения претензии. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 30 календарных дней, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Курганской области. До решения суда стороны исполняют обязанности по договору (пункт 11.10 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, были выполнены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки общей стоимостью 3300817 руб. 54 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами: актом о приёмке выполненных работ за май-июнь №1 от 15.06.2018г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.06.2018 №1 на сумму 3300817 руб. 54 коп. (листы дела 21-23, 24).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 3300817 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 6.7 договора расчет заказчика с подрядчиком производится в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 согласно бюджетной росписи.

Оплата выполненных работ должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 16.07.2018г.

Платежным поручением от 07.12.2018г. №1520 ответчиком с нарушением условий договора частично погашена задолженность за выполненные подрядчиком работы в размере 500000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 21 от 28.02.2019 (листы дела 30-32) с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности в размере 2800817 руб. 54 коп., выплатить пени за просрочку оплаты принятой работы в размере 182844 руб. 61 коп. за период с 17.07.2018г. по 28.02.2019г., а также пени за просрочку оплаты за период с 28.02.2019г., по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Письмом от 07.03.2019г. №81/1 ответчик указал, что задолженность по договору субподряда №367/С от 26.03.2018г. будет погашена в ближайшее время в полном объеме при поступлении финансовых средств (лист дела 37).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ представил. В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний: акт о приёмке выполненных работ за май-июнь №1 от 15.06.2018г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.06.2018 №1 на сумму 3300817 руб. 54 коп. (листы дела 21-23, 24).

Согласно уточненному исковому заявлению, платежным поручением от 30.04.2019г. №321 после обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области, от ответчика поступила частичная оплата основного долга в размере 500000 руб. (листы дела 58, 61).

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 2300817 руб. 54 коп. (3300817,54 руб. – 500000 руб. – 500000 руб.).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме в сумме 2300817 руб. 54 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчиком доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения подрядчиком требований к качеству и объему выполненных работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 19.04.2019, 03.06.2019 сторонам разъяснялось, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными (часть 3.1 статьи 70, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сторонам разъяснялось, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №367/С от 26.03.2018г. в сумме 2300817 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 240651 руб. 51 коп., начисленной на сумму соответствующей задолженности за период с 17.07.2018г. по 23.05.2019г. Истцом также заявлено требование о продолжении начисления пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга с 24.05.2019, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет в установленный судом срок до оглашения резолютивной части решения не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер начисленной неустойки проверен судом, фактическим обстоятельствам не противоречит, судом принят.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела, не оспаривается ответчиком, оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование о взыскании пени за период с 17.07.2018г. по 23.05.2019г. подлежит удовлетворению в размере 240651 руб. 51 коп., с последующим начислением пени от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы истца, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2300817 руб. 54 коп., пени за просрочку оплаты за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в размере 240651 руб. 51 коп., с последующим начислением пени от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38070 руб. 25 коп. (платежное поручение № 215 от 12.04.2019 – л.д. 7).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требования в части основного долга истцом были уменьшены с учетом частичной оплаты основного долга, произведенной ответчиком после принятия к производству искового заявления.

Суд полагает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину с учетом частичной оплаты основного долга, произведенного им после принятия к производству искового заявления. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2363 руб. 25 коп.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований с учетом принятого судом уточнения исковых требований (2541469 руб. 05 коп.) составляет 35707 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- основной долг в размере 2300817 руб. 54 коп.;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.07.2018 по 23.05.2019 в размере 240651 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из одной трехсотой учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35707 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2363 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина