Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А03-10326/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-10326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,        

                                                                                 Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.   с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «МолТорг» (№07АП-3543/2024 (1)) на определение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10326/2020 (судья Сигарев П. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «МолТорг» - ФИО2 (доверенность от 03.12.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 



УСТАНОВИЛ:

29.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2020 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ВерхнеОбское Смоленского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: <...> ИНН <***>, СНИЛС 005- 083-859-29) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2023 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре управляющих 19264 , адрес для корреспонденции: 656049, Россия, Алтайский край, г Барнаул, а/я 4415) член Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2023 произведено изменение имени финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО4 на "Шестакову Татьяну Сергеевну".

10.04.2024 Арбитражный суд Алтайского края определил завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственность «МолТорг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10 апреля 2024 в части освобождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Принять по делу новый судебный акт завершить реализацию имущества гражданина в отношении ФИО1 без применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не погашенных в процедуре банкротства, а также требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротства.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО1 при подаче заявления о собственном банкротстве представил недостоверные сведения о составе своего имущества, скрыл основного кредитора – ООО «МолТорг» в размере 3 094 715, 84 руб. и имущество - комбайн КЗС 1218-28, 2008 г.в., зав. № 0363 (не пригоден к использованию) – реализован по цене 24 000 руб., - автомобиль САЗ 3507, 1991 г.в., гос. Номер <***> (металлолом) – реализован по цене 2 000 руб., - охотничье ружье МЦ-20-01-III №923211, 1992 г.в. – реализован по цене 8 000 руб. Комбайн и автомобиль были сняты должником с учета 13.03.2020 г. и 05.05.2020 года соответственно, то есть незадолго до подачи заявления о банкротстве. Охотничье ружье 08.07.2020 года (так же незадолго до подачи заявления о банкротстве) было сдано в комиссионный магазин ООО «ССОМ «Охотник». После реализации охотничьего ружья                8 000 руб. были перечислены 18.04.2022 года на счет должника, в ПАО Сбербанк. Указанное обстоятельство подтверждает не только то что должник пытался реализовать имущество минуя финансового управляющего, но и свободно пользовался своими счетами, которые должны были быть закрыты после введения процедуры реализации имущества (10.02.2021 г.). ФИО1 израсходованы денежные средства в размере 900 000 руб., поступивших в конце 2019 начале 2020 г. на счет его КФХ после возврата от ООО «Гелена» с предпочтением. Кредитор просил суд обязать финансового управляющего повторно провести анализ сделок должника и предоставить отчет о наличия/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Судом первой инстанции доводы кредитора  оставлены без внимания.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании  представитель ООО «МолТорг» указал, что определение суда обжалует определение суда первой инстанции  полностью.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил, что завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, отсутствует конкурсная масса  и невозможно её пополнение для удовлетворения требований кредиторов. Суд пришел к выводу о том, что данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.


В определении Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2022 было указано, что финансовому управляющему провести финансовой анализ деятельности ИП главы КФХ ФИО1 позволяющий определить фактический вид деятельность должника, место ведения деятельности, размер активов и пассивов в динамике, контрагентов и состояние расчетов с ними, который представить в суд с первичными документами. Отдельно оценить сделки по снятию (выдаче) денежных средств, в том числе их выдаче в подотчет и проверить их возврат, а также сделки с ООО «Солоновка», ООО «ТрансАвто», ООО «Гилена», ФИО6 Проверить нахождение имущества должника по адресу <...>. Представить в суд отчет о движении денежных средств, в том числе по счетам 40817810612064024675 и 40817810912064024676. Опровергнуть доводы ООО «Молторг» о потенциальном наличии в конкурсной массе 60 548 руб. либо в случае нахождения указанной суммы в конкурсной массе произвести ее распределение. Представить оригиналы договоров подтверждающих реализацию имущества, и документы подтверждающие регистрацию имущества за покупателями.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности от 14.02.2024.

Апелляционный суд  исходит из того, что в данном отчете отражена реализация имущества должника выявленного финансовым управляющим, расходование полученных денежных средств.

В отчете отражен выезд финансового управляющего по адресу  <...> для проверки нахождения имущества должника. Финансовый управляющий  указывает на отсутствие скота и иного имущества ФИО1

При этом финансовый управляющий также указывает на то, что  земельный участок находился в аренде у ИП ФИО7 КФХ ФИО1 и был передан  по договору уступки ИП ФИО7 КФХ ФИО8

Администрацией Смоленского района Алтайского края финансовому управляющему направлены  копии договора аренды земельного участка № 73/015 от 07.05.2015, договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 07.04.2020.  При этом анализ данного договора уступки права аренды на предмет наличия оснований для оспаривания в материалах дела отсутствует.

В части отсутствия у должника скота финансовый управляющий в отзыве указывает, что должник неоднократно пояснял, что скот действительно был в наличии, но в гораздо более меньшем количестве, чем в отчетности. Поскольку всю деятельность КФХ организовывал и курировал ФИО6, после закрытия КФХ в результате неурегулирования финансовых вопросов скот остался в распоряжении ФИО6

Апелляционный суд исходит из того, что не представлено в дело документов подтверждающих правомерность передачи скота в пользу ФИО6, не указано наименование и количество этого скота, дата передачи. Не обоснована невозможность его возврата в случае отсутствия оснований для передачи в пользу ФИО6

С учетом изложенного апелляционный суд считает невыполненными мероприятия по установлению судьбы имевшегося у должника скота. Не исчерпаны возможности его возврата или получения компенсации за скот.

Из письма ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что у должника имелся автомобиль  «Лифан 21800» в период с 01.03.2014 по 26.01.2018, то есть автомобиль отчужден в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Не представлено доказательств проведения анализа данной сделки на предмет оснований для оспаривания. Сам договор не прилагается к отчету.

 Финансовый управляющий в отчете указывает, что обратилась в суд с заявлением о признании сделки должника – платежа на сумму 900 000 руб., произведенного должником в пользу ООО «Гилена», недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки. В судебном заседании по рассмотрению заявления финансовым управляющим заявлен отказ от заявления, в связи с тем, что ООО «Гилена» вернула денежные средства ФИО1 в полном объеме. В рамках спора от                  ООО «Гилена» был представлен отзыв с приложением платежных поручений о возврате денежных средств. При этом финансовым управляющим не проверено последующее расходование  перечисленных в пользу ФИО1 денежных средств, не сделан вывод об отсутствии транзитности их движения.

Оснований для оспаривания платежей, произведенных ФИО1 в пользу ФИО9, финансовым управляющим не установлено. При этом отсутствует какое бы то ни было обоснование данного вывода, не указано, какое встречное предоставление и на какую сумму получено должником, возвращены ли перечисленные денежные суммы.

В отзыве финансовый управляющий указывает, что перечисления денежных средств на счет ФИО9 были совершены в период подозрительности, однако для признания их недействительными необходимо доказать ряд обстоятельств, в том числе цель причинения имущественного вреда кредиторам. Доказательства такой цели отсутствуют, в связи с чем заявление о признании платежей в пользу ФИО9 недействительными финансовым управляющим не подавалось.

При этом финансовым управляющим не разъясняется, какие именно обстоятельства опровергают пороки сделок. При указанных обстоятельствах вывод финансового управляющего в данной части  является преждевременным.

Апелляционный суд исходит из того, что цель процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок.

Завершение процедуры банкротства  возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что не подтверждено осуществление финансовым управляющим всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы должника в целях погашения за счет нее обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не исчерпаны возможности по формированию конкурсной массы должника, выяснению судьбы принадлежавшего ему скота, проверки сделок на предмет наличия или отсутствия оснований для оспаривания.

Вывод о возможности завершения процедуры банкротства сделан судом первой инстанции преждевременно.

На стадии апелляционного производства финансовым управляющим не представлены пояснения и доказательства, которые бы позволили апелляционному суду  выяснить обстоятельства связанные с конкурсной массой должника и сделать вывод о возможности завершения процедуры банкротства.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в завершении процедуры банкротства ФИО1

С учетом этого процедура банкротства ФИО1 завершена преждевременно, решение вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств возможно лишь при завершении процедуры банкротства, что в настоящем случае также преждевременно.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и на основании ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в завершении процедуры банкротства. В части решения вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств вынесение нового судебного акта апелляционной инстанции невозможно, поскольку процедура банкротства не завершена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10326/2020 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева


                                                                                                            Е.В. Фаст