Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № А04-8476/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-687/2025
27 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.                              Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.02.2025

по делу № А04-8476/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

о включении 3428804,33 рубля в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2024 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 222(7912) от 30.11.2024.

В рамках данного дела публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) 12.12.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 07.10.2022 в общем размере 3428804,33 рубля (3341372,89 рубля – основной долг; 87290,64 рублей – проценты; 140,80 рубля - неустойка), как обеспеченного залогом имущества - квартиры, общая площадь 27.6 кв. м., расположенной по адресу: 143441, Московская обл., г. Красногорск, <...>, кадастровый номер 50:11:0020408:13340.

Определением суда от 03.02.2025 требование ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 3428804,33 рубля, как обеспеченное залогом имущества должника (квартирой). Распределены судебные расходы в составе третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.02.2025 отменить, утвердить отдельное мировое соглашение или план реструктуризации долгов, по условиям которых на залоговое жилье взыскание не распространяется.

В доводах жалобы ее податель указывает на надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 07.10.2022 обеспеченного залогом квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания должника, в связи с чем имеются основания для заключения с Банком отдельного мирового соглашения в отношении спорного имущества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Порядок установления размера требований кредиторов в ходе реструктуризации долгов определен статьей 213.8 Закона о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд в установленный срок.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, требований залогодержателя, решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) от 07.10.2022 <***>, во исполнение которого должник по договору залога № 6447411552 от 07.10.2022 передал ПАО «Совкомбанк» принадлежащие ему на праве собственности: квартиру, общая площадь 27.6 кв. м., расположенную по адресу: 143441, Московская обл., г. Красногорск, <...>, кадастровый номер 50:11:0020408:13340.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному соглашению, у должника образовалась задолженность  перед банком в общем размере 3 428 804,33 рубля (3341372,89 рубля – основной долг; 87290,64 рублей – проценты; 140,80 рубля - неустойка), как обеспеченная залогом имуществом должника (квартирой).

С учетом представленных доказательств, в отсутствие документов подтверждающих оплату долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в порядке третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, на общую сумму 3 428 804,33 рубля, в порядке статей 334, 337 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на наличие возможности заключить с Банком отдельное мировое соглашение или план реструктуризации долгов, по условиям которых на залоговое жилье не распространяется взыскание, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании, поскольку указанное заявление рассматривается судом первой инстанции в отдельном обособленном споре.

В данном случае рассматривается заявление Банка в качестве залогового кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, что позволяет отграничить залоговую (ипотечную) квартиру от иной конкурсной массы должника и предотвратить заявление требований незалоговых кредиторов в отношении реализации данного имущества.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора должник не выступил с предложением о заключении с Банком отдельного мирового соглашения, при этом стороны не лишены данной возможности в последующем на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве ФИО2 в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


                                                  ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 13.02.2025 по делу № А04-8476/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

                     С.Б. Ротарь


Судьи


            Ю.А. Воробьева


Л.В. Самар