Решение от 24 января 2019 г. по делу № А14-22354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-22354/2018

"24" января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена "17" января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "24" января 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лик", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1

к ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России", г.Воронеж

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе по запросу от 02.10.2018 предоставить копии платежных поручений

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2018 (на 3 года),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лик" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе по запросу от 02.10.2018 предоставить копии платежных поручений по оплате ООО "Выбор" на расчетный счет ООО "Стройальянс" по договору купли-продажи №30/1 от 30.10.2015 на сумму 7 000 000 руб. от 05.11.2015, по договору купли-продажи №30/2 от 30.10.2015 на сумму 350 000 руб. и 2 650 руб. от 05.11.2015.

Представителя заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика требования не признал, полагая, что у него отсутствует обязанность по предоставлению указанных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 17.01.2019.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 ООО ПКФ "Лик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

02.10.2018 конкурсный управляющий направил ответчику запрос о предоставлении информации, согласно которому на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-2749/2017 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2015, заключенного ООО ПКФ "Лик" с ООО "СтройАльянс", в связи с чем, просил ПАО Сбербанк о предоставлении копий платежных документов об оплатах, произведенных ООО "Выбор" на расчетный счет ООО "СтройАльянс".

Письмом от 03.10.2018 ПАО Сбербанк известило заявителя о невозможности предоставления указанных документов ввиду отсутствия у арбитражного управляющего в силу п.1 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 права требовать информацию о контрагентах должника.

Полагая, что указанным отказом нарушены права и обязанности заявителя, как конкурсного управляющего ООО ПКФ "Лик", ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против заявленных требований, утверждая, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права в порядке главы 24 АПК РФ, так как банк не наделен государственными или иными публичными полномочиями в процедуре банкротства клиентов банка. Кроме того, представитель банка полагает, что необходимые документы конкурсный управляющий может получить, обратившись в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств по правилам ст. 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица.

Вместе с тем, конкурсным управляющим запрошены платежные документы, свидетельствующие об оплате, произведенной не контрагентом должника - ООО "СтройАльянс", а иным лицом - ООО "Выбор" на счет ООО "СтройАльянс".

Заявителем не представлено суду в порядке ст.65 АПК РФ доказательств того, что ООО "Выбор" входит в состав органов управления должника или является контролирующим лицом или является контрагентом должника.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что оспариваемый отказ в предоставлении информации не нарушает положения Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лик" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче заявления ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 руб., определением арбитражного суда от 30.10.2018 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО ПКФ "Лик" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 65,71,102,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лик", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лик", г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н.Максимович