Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А41-31171/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31171/17
11 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парк-М»

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1

с участием третьих лиц Администрации городского округа Звенигород, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

о признании незаконным бездействие

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Парк-М» (далее - ООО «Парк-М», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 148553/16/50026-ИП на основании пп. 1п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в невыполнении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения.

В заявлении указано, что общество направило судебному приставу-исполнителю заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №148553/16/50026-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и направлением его копии в адрес общества, однако, никакого ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились.

От представителя заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От судебного пристава и других участвующих в деле лиц, отзыва на заявление не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества поступило в суд заявление от 07.08.2017г. об уточнении требований. Суд отказал в принятии к производству уточненного заявления в связи с отсутствием подтверждения направления копии заявлении другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-80342/15 по иску Администрации городского округа Звенигород Московской области к ООО «Парк-М» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка был выдан исполнительный лист ФС № 007297111. В исполнительном листе указано, что суд утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 720 516,89 руб. и пени за несвоевременное внесения арендных платежей в сумме 59 007,78 руб. и обязуется уплатить указанные суммы в срок до 29.02.2016г. в следующем порядке: 360 259 руб. - в срок до 15.01.2016г.; 360 257,89 руб. - в срок до 15.02.2016г.; 59 007,79 руб. – в срок до 29.02.2016г.

08.06.2016г. постановлением № 50026/16/801143 судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство №148553/16/50026-ИП, предметом которого явилась задолженность в размере 779 524,67 руб.

10.03.2017г. Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области было получено заявление ООО «Парк-М», адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором общество уведомляло об уплате задолженности по исполнительному документу и просило окончить исполнительное производство.

В связи с неполучением ответа на свое заявление, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении ответа на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования ООО «Парк-М» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель, в силу ст. 65 АПК РФ обязан доказать нарушение своих прав и обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 ст. 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление общества, в котором оно уведомляло об уплате задолженности по исполнительному документу и просило окончить исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ на него заявителю в установленный срок направлен не был.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда, от судебного пристава-исполнителя не поступило.

Таким образом, арбитражный суд считает установленным, что, не направив ответ на заявление, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие и нарушил права и законные интересы общества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, общество, в нарушение требований ст. 65 КоАП РФ, не представило никаких доказательств в обоснование своих доводов об исполнении требований исполнительного документа, не предъявило суду платежных или иных документов, свидетельствующих о полной уплате суммы, подлежащей уплате взыскателю в соответствии с исполнительным листом ФС № 007297111.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 148553/16/50026-ИП на основании пп. 1п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк-М» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк-М» об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 148553/16/50026-ИП, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк-М» об окончании исполнительного производства № 148553/16/50026-ИП, поступившего в отдел 10.03.2017г., в установленном порядке и направить обществу с ограниченной ответственностью «Парк-М» результаты рассмотрения заявления.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева