Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-116296/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116296/22-2-604
г. Москва
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению



УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

к ответчику: А/У КОВШОВА П.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2021г. №4197721

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего КОВШОВОЙ П.В. (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В процессе рассмотрения дела, 12.08.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В пункте 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены в разделе II Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1,2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из заявления, что Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Цатуряном Григорием Сергеевичем в отношении арбитражного управляющего Ковшовой Полины Витальевны (дата рождения: 14.05.1983, место рождения:, г. Архангельск, паспорт гражданина РФ 40 15 293801, дата выдачи: 29.06.2015, орган выдачи: ТП № 10 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, место регистрации: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Славянка, ш. Колпинское, д. 12, корп. 2, кв. 67), 16.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 4197721.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» арбитражный управляющий Ковшова П.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу № А40-65893/2015 в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее - Федеральный закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» Ковшовой П.В. 11.05.2021 на сайте ЕФРСБ размещено два сообщения № 6633905 и № 6633887 о проведении 26.05.2021 собраний кредиторов по инициативе конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «Торг Плюс».

Конкурсный кредитор ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» - компания «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» 26.05.2021 не допущена конкурсным управляющим Ковшовой П.В. к участию в обоих собраниях кредиторов должника, в связи с тем, что компания «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» ликвидирована.

Из пояснений арбитражного управляющего Ковшовой П.В. следует, что в соответствии с выпиской от 08.02.2021 из торгового реестра Больших Виргинских островов компания «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» исключена из реестра за неуплату ежегодного сбора.

В отличие от российского права, в общем праве компания, исключенная из реестра, не лишается правосубъектности, сохраняя определенные элементы права и дееспособности, в том числе процессуальной (ст. 215(2), (3) Закона № 16 Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях 2014 (далее - Закон БВО). Исключение компании из реестра (правильнее говорить об исключении наименования (записи о компании) из реестра) не приравнивается ни к принудительной ликвидации, ни к иным известным российскому праву формам прекращения деятельности юридических лиц.

Согласно разделу 213 Закона БВО, исключение компании из Реестра не свидетельствует о ее ликвидации и регистратор может исключить компанию, если она в срок не оплатила ежегодный сбор или штраф за просроченный платеж.

В соответствии разделом 216 Закона БВО, если компания, исключенная из Реестра в соответствии со ст. 213, остается исключенной в течение семи лет подряд, то будет считаться, что роспуск компании вступил в силу в последний день указанного периода.

Согласно разделу 215 Закона БВО факт исключения компании из Реестра не мешает компании принимать на себя обязанности; или любому кредитору предъявлять претензии против компании и осуществлять процессуальные действия вплоть до вынесения постановления или его исполнения, и не влияет на ответственность ее участников, директоров, должностных лиц или агентов.

Кроме того, в судебном заседании от 31.05.2021 по делу № А40-63895/2015 конкурсный управляющий ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ».

Ковшова П.В. заявила ходатайство о недопуске представителя иностранной компании «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» Братякина М.А. в связи с исключением указанной компании из торгового реестра.

Однако Арбитражный суд города Москвы не усмотрел оснований по недопущению кредитора, так как указанные обстоятельства не влекут прекращения его полномочий на участие в судебных заседаниях.

Следовательно, исключение компании «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» из реестра компаний за неуплату торгового сбора не повлекло утраты компанией статуса юридического лица, равно как и права на судебную защиту по судебным разбирательствам, начаты компанией до ее исключения, в том числе на право участвовать в собрании кредиторов.

В связи с недопуском конкурсным управляющим ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» Ковшовой П.В. мажоритарного кредитора - компании «Пи Ти Дримлэнд Лимитед» (31,2%) собрания кредиторов 26.05.2021 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, в нарушении п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Ковшова П.В. не допустила к участию в собраниях кредиторов ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ», назначенных на 26.05.2021, конкурсного кредитора компания «Пи Ти Дримлэнд Лимитед».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или)

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

С учетом указанных обстоятельств Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу № А40-65893/2015-18-299Б в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ковшова П.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-65893/2015-18-299Б в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Ковшова П.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу № А40-65893/2015-18-299Б в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

Согласно материалам дела № А40-65893/2015-18-299Б о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» в реестр требований кредиторов включено требование иностранного юридического лица ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED), созданного и зарегистрированного на Британских Виргинских Островах (далее - БВО) под регистрационным номером № 1044923, юридический адрес: Куиджано Чемберс Роуд Таун Тортола, П.О. БОКС: 3159, Британские Виргинские Острова.

Конкурсным управляющим должника Ковшовой П.В. 16.04.2021 получен нотариально-заверенный перевод выписки (Приложение 1), подтверждающий факт того, что 01.05.2020 в отношении Компании установлен статус «struck off».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам (п. 2 ст. 1202 ГК РФ).

Компания ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED) учреждена на территории БВО и под данным наименованием зарегистрирована в Реестре компаний в соответствии с требованиями Закона о коммерческих компаниях Британских Виргинских островов от 2004 года (далее - Закон БВО). Следовательно, личным законом Компании является Закон БВО.

Пункт 1 ст. 215 Закона БВО о коммерческих компаниях устанавливает, что если компания исключается из Реестра, то компания и директора, участники и любой ее ликвидатор или распорядитель не имеют права

a)начинать судебные разбирательства, вести любую коммерческую деятельность или каким-либо образом распоряжаться активами компании;

b)осуществлять защиту на любом судебном разбирательстве, предъявлять претензии или требовать осуществления любого права для компании или от ее имени;

c)совершать какие-либо действия, имеющие отношение к делам компании;

Согласно п. 2 ст. 215 Закона БВО о коммерческих компаниях, несмотря на положения п. 1, если компания исключается из реестра, то компания или ее директор, участник, ликвидатор или распорядитель могут:

a)подать ходатайство о восстановлении компании в Реестре;

b)продолжить осуществление защиты в судебном разбирательстве, которое было начато против компании до даты исключения;

c)продолжить проведение судебного разбирательства, которое было инициировано от имени компании до даты исключения.

Согласно п. 3 ст. 215 Закона БВО о коммерческих компаниях, факт того, что компания исключается из Реестра, не мешает:

a)компании принимать на себя обязанности;

b)любому кредитору предъявлять претензии против компании и осуществлять процессуальные действия вплоть до вынесения постановления или его исполнения, и не влияет на ответственность ее участников, директоров, должностных лиц или агентов.

Таким образом, в результате административного исключения компании из Реестра, компания лишается права осуществлять хозяйственную деятельность (то есть сделки такой компании могут быть оспорены в суде); кроме того, директора и акционеры не имеют права распоряжаться активами компании и инициировать любое судебное производство.

Одновременно компания, ее должностные лица и акционеры продолжают нести ответственность перед кредиторами по обязательствам компании: так, любой кредитор может предъявить претензию и совершить процессуальные действия для защиты своих интересов; в свою очередь, директора обязаны продолжать защищать интересы компании в суде по уже инициированным процессам, как от имени компании, так и по искам от третьих лиц.

Согласно содержания ст. 215 Закон БВО компания, вычеркнутая из реестра, в силу положений национального закона не может являться истцом: 215. (1) При исключении компании из реестра, компания и директоры, участники и любой ликвидатор компании не могут начинать судебные процессы, продолжать деятельность или любым образом использовать активы компании (a); выступать в качестве ответчика, предъявлять иск или требовать права для компании или от ее имени (b); или влиять любым образом на дела компании (c).

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены как Выпиской из государственного реестра компаний Британских Виргинских островов, имеющей статус вычеркнутой из реестра (struck off), так и публикацией в открытом источнике государственного периодического издания.

На основании изложенного, иностранное юридическое лицо ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED) является вычеркнутым из реестра действующих юридических лиц с соответствующими последствиями в виде утраты гражданской правоспособности и, как следствие, невозможностью защиты своих прав и интересов в деле о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ». Доказательств обратного материалы дела № А40-65893/2015-18-299Б не содержат.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» результаты проведения собраний кредиторов должника 26.05.2021 лицами, участвующими в деле о банкротстве (в т.ч. Компанией) не оспаривались в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве; советующие заявления, жалобы и ходатайства о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве по вопросу правомерности участия Компании в деле о банкротстве в рамках дела № А40-65893/2015-18-299Б в арбитражный суд не заявлялись.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Ковшовой П.В. в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Компании из реестра требований кредиторов. С аналогичным ходатайством в Арбитражный суд города Москвы 19.10.2021 обратился кредитор ООО «НВ-Трейд».

Определением от 16.05.2022 (Приложение 2) судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и ООО «НВ-Трейд» отложено на 24.08.2022.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» конкурсным управляющим в порядке п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве оспорены решения собрания кредиторов 02.04.2021, инициированного ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED).

Определением от 09.11.2021 по делу № А40-65893/2015-18-299Б (Приложение 3) решения собрания кредиторов ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» от 02.04.2021 признаны недействительными в полном объеме. В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу о том, что полномочия лиц, принимавших участи в собрании кредиторов 02.04.2021, не подтверждены надлежащим образом.

Во исполнение обязанности, установленной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве по требованию Компании конкурсным управляющим Ковшовой П.В. сообщением в ЕФРСБ № 6317834 от 11.03.2021 (Приложение 4) на 26.03.2021 в 10:00 назначено собрание кредиторов ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ».

В связи с временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего, что подтверждается больничным листом № 910062918906 от 25.03.2021, проведение собрания кредиторов, назначенного на 26.03.2021, было перенесено, о чем участвующие в деле № А40-65893/2015-18-299Б лица уведомлены сообщением в ЕФРСБ № 6397882 от 25.03.2021 (Приложение 5).

Ко времени восстановления трудоспособности и возможности исполнять обязанности, возложенные на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, конкурсный управляющий, как указано ранее, обладала достоверной информацией об установлении в отношении Компании статуса «struck off» и утрате правоспособности.

Пунктом 5 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Согласно материалам дела № А40-65893/2015-18-299Б о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» и подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ № 6544941 от 21.04.2021 кредитором ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED) 02.04.2021 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня идентичной повестке дня собрания кредиторов, назначенного конкурсным управляющим на 26.03.2021 сообщением в ЕФРСБ № 6317834 от 11.03.2021.

При этом, определением от 09.11.2021 по делу № А40-65893/2015-18-299Б (Приложение 3) по заявлению конкурсного управляющего решения собрания кредиторов ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» от 02.04.2021 признаны недействительными в полном объеме.

Так, независимо от лица, инициировавшего собрание кредиторов результаты данного собрания в связи с признанием их недействительными в полном объеме не повлияли и не могли повлиять на ход дела о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ».

Довод Управления Росреестра по Москве об отказе представителю кредитора в участии в собраниях кредиторов 26.05.2021 судом также рассмотрен и отклонен, ввиду его несостоятельности.

На дату проведения указанного собрания у конкурсного управляющего имелись обоснованные сомнения в достоверности выданных от имени иностранного кредитора доверенностях, а также о полномочиях лица, подписавшего доверенность.

Сомнения возникли после ознакомления конкурсного управляющего с материалами дела о банкротстве в декабре 2020 г., в т.ч., жалобами на арбитражного управляющего, а также после проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.01.2021 г. и отказа представителя иностранных кредиторов предоставить документы, легализирующие статус ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED, созданной и зарегистрированной на Британских Виргинских Островах под регистрационным номером № 1044923, юридический адрес: Куиджано Чемберс Роуд Таун Тортола, П.О. БОКС: 3159, Британские Виргинские Острова, далее по тексту - ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД , Компания) и подтверждающие полномочия подписантов доверенностей.

Кроме того, конкурсным управляющим направлен ряд запросов с целью получения актуальной и достоверной информации о полномочиях кредитора и его представителей, а именно:

1. Запрос в Посольство Великобритании в отношении компании ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED, созданной и зарегистрированной на Британских Виргинских Островах под регистрационным номером № 1044923, юридический адрес: Куиджано Чемберс Роуд Таун Тортола, П.О. БОКС: 3159, Британские Виргинские Острова, далее по тексту - ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД , Компания) и соответствии доверенностей, выданных от лица компании, требованиям закона. Ответ на запрос не предоставлен.

2. Запрос в секретарскую компанию AGP Sekretaries Limited в отношении компании ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД, лицах, уполномоченных выдавать доверенности и соответствии доверенностей, выданных от лица компании, требованиям закона. Ответ на запрос не предоставлен.

3. Повторный запрос в Посольство Великобритании в отношении компании ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД и соответствии доверенностей, выданных от лица компании, требованиям закона (в феврале 2021 г.). Ответ на запрос не предоставлен.

4. В ФСБ РФ в отношении лиц, уполномоченных представлять интересы иностранных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ». В предоставлении информации отказано (Ответ от 10.03.2021 г. исх. 21/7/5/1561).

5. В Министерство юстиции РФ о разъяснении норм иностранного права в отношении полномочий представителей иностранных организации, в отношении которых имеется сведения об «исключении» из торгового реестра. В предоставлении разъяснений отказано (ответ от 06.07.2021 № 06-75011/21)

6. В Посольство Великобритании о содержании норм иностранного права в связи с наличием сведений об «исключении» ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД из торгового реестра. Ответ не предоставлен.

7. Запрос в Нотариальную палату Санкт-Петербурга о предоставлении сведений, копий документов и доверенностей, подтверждающих полномочия представителей иностранных организаций. В соответствии с письмом Нотариальной палаты от 05.07.2021 г. исх. № 02-2467 запрос перенаправлен нотариусу. Ответ на запрос не предоставлен.

8. Запрос нотариусу Тарантовой О.Н. о предоставлении сведений, копий документов и доверенностей, подтверждающих полномочия представителей иностранных организаций. Ответ не предоставлен.

На основании информации, полученной от адвокатского бюро «Забродин и Партнеры» в рамках Договора на оказание юридической помощи и в связи с отсутствием ответов, подтверждающих полномочия лиц, выдававших доверенности от имени иностранной организации, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии правоспособности у иностранного юридического лица ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED) принимать участие в деле о банкротстве в целом, и собраниях кредиторов в частности.

Указанные сведения, а также подтверждающие документы, представлялись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в материалы административного дела.

Информация, предоставленная адвокатским бюро, а также полученная конкурсным управляющим лично, послужила основанием обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требований ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED) из реестра требований кредиторов. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, последний раз Определением от 16.05.2022 на 24.08.2022 г.

Кроме того, при регистрации участников собрания кредиторов 26.05.2021 г. представителем кредитора не была предоставлена доверенность, на основании которой оформлено передоверие, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 26.05.2021 г. т.е. полномочия представителя не были подтверждены надлежащим образом как того требуют нормы Гражданского кодекса о доверенностях.

Данное обстоятельство явилось одним из доводов конкурсного управляющего при обращении в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании собраний кредиторов, созванных и проведенных по инициативе мажоритарных кредиторов, а именно собрания кредиторов, состоявшегося 02.04.2021 г по инициативе ПИ ТИ ДРИМЛЕНД ЛИМИТЕД (PT DREAMLAND LIMITED), а также собрания кредиторов, состоявшегося 18.05.2021 г. по инициативе ООО «Торг Плюс».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вменяемых арбитражному управляющему правонарушениях его вины.

На основании статей 3.1, 2.9, 14.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о привлечении арбитражного управляющего КОВШОВУ П.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2021г. №4197721 оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.И. Махлаева