Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А60-4209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4209/2020
16 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4209/2020 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН 6661003788, ОГРН 1026605232323), при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании 1 941, 42 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №17-01/82/16177 от 06.09.2019г.,

от ответчика: Романовских П.А., представитель по доверенности от 26.02.2020г.,

от третьего лица: не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОМСВЯЗЬ" с иском о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконной рекламной конструкции в размере 1 941 руб. 4 коп.

Определением суда от 05.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому АО «ПРОМСВЯЗЬ» не является владельцем рекламной конструкции, на которого возложена обязанность по получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; АО «ПРОМСВЯЗЬ» не обязано соблюдать требования технического регламента; истец неправомерно направил предписание о демонтаже рекламной конструкции, поскольку демонтаж спорной рекламной конструкции должен осуществлять владелец рекламной конструкции. Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи с изложенными доводами ответчика, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Торговый дом «Перекресток», поскольку на основании договора аренды нежилых помещение №1832 о 13.10.2011г. данная организация арендует помещение по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: привлечение к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.03.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 05.06.2020г. от истца поступили возражения на отзыв, указав, что Министерством соблюдена процедура выдачи предписания и последующего демонтажа самовольной рекламной конструкции на основании Закона о рекламе; определить принадлежность рекламной конструкции при выявлении рекламной конструкции не представлялось возможным в связи с предоставления права использования товарного знака «Пятерочка» ряду юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлена рекламная конструкция нестандартного вида (индивидуальный порядковый номер 6257), размещенная по адресу: <...>.

Истец поясняет, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе». Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Вместе с тем на указанной конструкции такая маркировка отсутствовала. Таким образом, по причине неразмещения владельцем спорной рекламной конструкции маркировки на ней, Министерство в результате осмотра не имело возможности определить принадлежность рекламной конструкции какому-либо лицу. Отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также исключало возможность установить, кто является ее собственником (владельцем).

В связи с чем, Министерством в порядке части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе АО «Промсвязь», как собственнику земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:104, в границах которого расположен незаконный рекламный носитель, направлено предписание от 18.10.2017 № 17-08-02/6257 о демонтаже. Однако АО «Промсвязь» предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция демонтирована ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств, размер расходов за демонтаж составил 1941,42 руб. Факт несения расходов подтверждается государственным контрактом от 06.06.2019 № 0361910; актом о демонтаже рекламной конструкции от 25.06.2019 №№ 6257; актом выполненных работ от 25.07.2019; платежным поручением от 07.08.2019 № 566.

Поскольку указанная сумма расходов не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом уд исходит из следующего.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

Пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает что, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как указывает истец, рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закон о рекламе. Предписание от 18.10.2017 № 17-08-02/6257 о демонтаже рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, истцом были понесены расходы, за счет федерального бюджета на демонтаж спорной рекламной конструкции.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В своем отзыве ответчик указал, что 18.10.2017 Министерством адрес АО «Промсвязь» направлено предписание №17-08-02/6257 о демонтаже рекламной конструкции в связи с её отсутствием в схеме размещения рекламных конструкций, размещением рекламной конструкции в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Предписание направлено АО «Промсвязь» как собственнику земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:104, в границах которого расположен незаконный рекламный носитель, поскольку Министерству не удалось установить владельца рекламной конструкции,

07.12.2017 АО «Промсвязь» направило в Министерство письмо исх.№258, в котором указало, что владельцем рекламной конструкции не является. Также АО «Промсвязь» направило документы, подтверждающие, что владельцем рекламной конструкции является ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток»: договор аренды №1832 от 13.10.11, запрос в адрес ЗАО «ТД «Перекрёсток», ответ ЗАО «ТД «Перекрёсток» от 06.12.17. Министерство в ответ на письмо №258 направило письмо от 20.12.2017 №17-01-82/15273, письмо от 20.12.17 № 17-01-82/15274, которыми оставило указанные документы без внимания.

В соответствии с договором аренды жилого помещения № 1832 от 13.10.2011 арендодатель (АО «Промсвязь») обязуется передать, а арендатор (ЗАО «ТД «Перекрёсток») обязуется принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество. Согласно приложению 1 к договору № 1832 от 13.10.2011 предметом договора является помещение, расположенное по адресу <...>. В п. 2.4.4 договора указано, что арендатор имеет право использовать прилегающую к зданию, в котором расположено помещение, территорию в соответствии с её целевым назначением. Плата за пользование прилегающей к зданию территорией входит в состав арендной платы.

Следовательно, АО «Промсвязь» не является рекламораспространителем -лицом, которое было обязано получать разрешение на размещение и эксплуатацию спорной рекламной конструкции

Далее, 22.01.2018 АО «Промсвязь» направило в адрес Министерства очередное письмо исх.№19, в котором повторно изложило информацию о том, что владельцем рекламной конструкции является ЗАО «ТД «Перекрёсток». В ответном письме от 16.02.18 17-01-82/1773 Министерство вновь не приняло во внимание данную информацию.

01.03.2018 АО «Промсвязь» вновь направило в адрес Министерства письмо исх. №106, в котором указало, что у Министерства имеются все необходимые данные, в том числе контактные, для разрешения вопроса о принадлежности рекламной конструкции и её демонтаже непосредственно с ЗАО «ТД «Перекрёсток». В ответном письме №17-01-82/3917 от 27.03.2018 Министерство сослалось на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие вещное право ЗАО «ТД «Перекрёсток» на спорную рекламную конструкцию.

В материалы дела Министерством представлен акт №6257 обследования рекламной конструкции и места её установки, приложение №1 к акту мониторинга исполнения предписания №17-08-09/6257 от 08.12.2017. В представленных документах содержатся фотографии спорной рекламной конструкции. На них видно, что на спорной рекламной конструкции имеется надпись «Пятёрочка», а также изображён соответствующий зарегистрированный товарный знак. На фотографиях также видно, что спорная рекламная конструкция находится у входа в магазин «Пятёрочка», который располагается по адресу: <...>. В письмах, направляемых в адрес АО «Промсвязь», Министерство также указывает, что спорная рекламная конструкция располагается у входа в магазин «Пятёрочка» (письмо от 20.12.17 № 17-01-82/15274, письмо от 16.02.18 17-01-82/1773, письмо №17-01-82/3917 от 27.03.18).

Следовательно, Министерство знало, что рекламная конструкция с надписью «Пятёрочка» располагается у входа в магазин «Пятёрочка». В таком случае у Министерства была непосредственная возможность установить владельца рекламной конструкции.

Кроме того, АО «Промсвязь» в письмах, направленных в адрес Министерства, неоднократно сообщало, что владельцем рекламной конструкции является ЗАО «ТД «Перекрёсток», в подтверждение данного факта прикладывало соответствующие документы.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно ч. 21.1. ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Из приведённых норм видно, что уполномоченному, органу не предоставляется возможность выбора того субъекта, который должен демонтировать незаконную рекламную конструкцию. Владелец недвижимого имущества привлекается к демонтажу рекламной конструкции исключительно в том случае, если владелец рекламной конструкции, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции; владелец рекламной конструкции неизвестен. Ни одного из перечисленных в законе оснований не наступило, владельцу рекламной конструкции требование о демонтаже не направлялось, для того чтобы он мог его исполнить в установленный срок; владелец рекламной конструкции был известен истцу.

Оценив представленные сторонами документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности ответчику спорной рекламной конструкции.

Более того, ответчик предпринимал все возможные действия для уведомления Министерства о собственнике рекламной конструкции, предоставил все необходимые документы.

Помимо этого, ответчик уведомил и распространителя рекламы, который, согласно представленной в материалы дела переписки, не отрицал факт принадлежности рекламной конструкции.

Таким образом, Министерством не доказан факт совершения ответчиком неправомерных действий, а также вины в их совершении, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков, связанных с демонтажем рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику не имеется.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя не подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина