Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А43-18528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18528/2022

г. Нижний Новгород 19 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-315), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Жуковой А.Д. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции №515-05-90/2022 от 01.06.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.06.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.04.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Времена года» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 01.06.2022 №515-05-90/2022.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, а также допущенные Инспекцией процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя общества о рассмотрении дела.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку общество является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. По мнению Инспекции, процессуальных нарушений не допущено.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.05.2022 №515-05-90/2022, согласованного с органом прокуратуры, должностным лицом Инспекции 27.05.2022 в рамках лицензионного контроля в отношении общества проведен внеплановый инспекционный визит с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя (от 29.04.2022 вх.№ОГ-515-59389/22) о нарушениях лицензионных требований, а именно о ненадлежащем состоянии ливневой канализации, разрушении пешеходной дорожки в районе многоквартирного дома №2 по ул.Изумрудная, п.Сельский Культура Кстовского района Нижегородской области.

В результате проведенной проверки Инспекция установила допущенные обществом нарушения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, подпунктов 4.1.7, 4.10.2.26 Правил № 170.

На момент проведения инспекционного визита установлено ненадлежащее состояние наземных лотков ливневой канализации, а именно разрушение лотков, отсутствие решеток, разрушение твердого покрытия пешеходной дорожки, наличие мусора в лотках.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 27.05.2022 №515-05-90/2022, протоколе контрольного (надзорного) действия от 27.05.2022 №515-05-90/2022.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 31.05.2022 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №515-05-90/2022.

01.06.2022 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-05-90/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 050 рублей.

Не согласившись с постановлением от 01.06.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.05.2022 и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещении.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручены нарочно представителю общества ФИО4, действующему на основании доверенности от 01.01.2022, о чем имеются соответствующие отметки.

Между тем в рассматриваемом случае указанная доверенность от 01.01.2022 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении поскольку, как следует из ее содержания, указанная доверенность является общей.

При этом вышеназванная доверенность не предоставляет ФИО4 специального права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного должностным лицом Инспекции 27.05.2022 правонарушения.

В связи с чем, получение ФИО4 уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также участие данного лица при составлении протокола об административном правонарушении не может быть принято судом в качестве подтверждения надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Доказательства вручения законному представителю общества по его юридическому адресу уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2022, уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении иным способом (расписка в получении, почтовое уведомление о вручении, отчет об отправке факсом, телефонограмма) в материалах дела также отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Представленное Инспекцией уведомление общества о проведении контрольного мероприятия (инспекционного визита) о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не свидетельствует.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных процессуальных нарушений общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении №515-05-90/2022, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина