Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А78-12319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12319/2018
г.Чита
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка №16-53 от 16.06.2016,

о взыскании денежных средств в сумме 256076 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное учреждение администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН <***>),

5) Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика – ФИО2, индивидуального предпринимателя;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - Минприроды Забайкальского края, ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка №16-53 от 16.06.2016, заключенного между Министерством и ИП ФИО2 по признаку ничтожности.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>, далее - Рослесхоз), муниципальное учреждение администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды лесного участка №16-53 от 16.06.2016 и вернуть как незаконно полученные Министерством Забайкальского края денежные средства в сумме 256076 руб. по спорному договору.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики возражения относительно принятия заявления об уточнении исковых требований не заявили.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика суд и третьих лиц, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 18.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением от 29.12.2018 суд приостановил производство по делу №А78-12319/2018 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А78-12730/2018.

Протокольным определением от 29.10.2019 суд возобновил производство по настоящему делу №А78-12319/2018.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.01.2020 суд удовлетворил ходатайство ИП ФИО2, привлек в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование требований ИП ФИО2 указал, что ранее он уже заключил договор аренды спорного земельного участка за №1754 от 05.04.2016, имеющего категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-46 т.1). Истец полагает, что договор аренды лесного участка №16-53 от 16.06.2016 является ничтожной сделкой как несоответствующей действующему законодательству, заключенной в отношении земельного участка, являющегося предметом ранее заключенного действующего договора аренды №1754 от 05.04.2016, арендодатель не имел правовых полномочий на заключение нового договора аренды (№16-53 от 16.06.2016).

Представитель Минприроды выразил свое несогласие с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменном пояснении по делу. В обоснование требований указал, что полномочиями распоряжаться предметом аренды в рамках, заключенного с ответчиком договора 16.06.2016 №16-53 обладает Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ранее Государственная лесная служба Забайкальского края), поскольку участок имеет категорию земель - земли лесного фонда; заявил о пропуске срока исковой давности на подачу в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления о признании договора № 16-53 недействительным.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица и ответчик (Рослесхоз) извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями с отметкой о получении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), конвертом с уведомлением с отметкой почты «истек срок хранения», однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От Федерального агентства по недропользованию в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 общей площадью 591049 кв.м. относится к землям лесного фонда, а также указывает на отсутствие оснований для признания договора аренды лесного участка от 16.06.2016 № 16-53 ничтожной сделкой.

От администрации поступило пояснение, в котором третье лицо указало, что договор аренды земельного участка №1754 от 05.04.2016, заключенный между администрацией муниципального района «Хилокский район» и ИП ФИО2 заключен на законных основаниях. Администрация поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении предпринимателя ФИО2 в полном объеме, считает, что договор аренды лесного участка № 16-53 от 16.06.2016, заключенный между ИП ФИО2 и Министерством природных ресурсов Забайкальского края заключен с нарушением норм действующего законодательства РФ, поскольку на совершение данного действия у Министерства не имелось законных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.06.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №16-53, сроком действия по 15.05.2017.

Согласно договору аренды, Арендатору передан лесной участок №1 площадью 7,6 га, расположенный на территории Хилокского района, Хилокского лесничества, Энгорокского участкового лесничества, лесной квартал 107 лесотаксационный выдел 40, лесной квартал 124 лесотаксационный выдел 42, лесной квартал 126 лесотаксационные выделы 1, 2; лесной участок №2 площадью 50,5 га, расположенный на территории Хилокского района, Хилокского лесничества, Энгорокского участкового лесничества, лесной квартал 124 лесотаксационные выделы 23, 24, 41, лесной квартал 125 лесотаксационные выделы 8, 9, 10, 28, 60, лесной квартал 126 лесотаксационные выделы 7, 14, 15, 22, 24, 32, 36, 43; лесной участок №3 площадью 1,0 га, расположенный на территории Хилокского района, Хилокского лесничества, Энгорокского участкового лесничества, лесной квартал 125 лесотаксационный выдел 33. Общая площадь участков 59,1 га, предоставлены в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота на участке недр месторождение р.Мулкун Нижний лев. Пр. р.Блудная).

Разделом 5 Договора и Приложением № 3 к нему определены расчеты размера арендной платы и сроки ее внесения.

Ранее, 05.04.2016 предприниматель ФИО2 (Арендатор) заключил договор аренды №1754 земельного участка, расположенного в Хилокском районе, Нижний Мултун для целей недропользования с администрацией муниципального района «Хилокский район», который действует до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2018 по делу А78-19989/2017, участниками которого являлись те же стороны, что и по настоящему делу, установлено, что согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 поставлен на кадастровый учет 31.03.2016, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли. Суд пришел к выводу, что лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

Истец указал, что в соответствии со статьей 69 АПК РФ решение суда от 14.05.2018 по делу № А78-19989/2017 вступило в законную силу, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение; Минприроды не имело правовых оснований для заключения с ИП ФИО4 договор №16-53 аренды земельного участка и требовать арендную плату, которая в свою очередь полностью оплачена ИП ФИО2 в сумме 256076 руб., что подтверждается платежными поручениями:

1. от 10.01.2017 № 176210 на сумму 47911,37 руб.,

2. от 13.01.2017 № 1 на сумму 24501,07 руб.

3. от 31.01.2017 № 5 на сумму 24501,07 руб.,

4. от 13.02.2017 № 7 на сумму 24501,07 руб.,

5. от 30.03.2017 № 10 на сумму 24501,07 руб.,

6. от 06.06.2017 № 14 на сумму 24502 руб.,

7. от 17.07.2016 № 23 на сумму 36159 руб.,

8. от 25.098.2016 № 25 на сумму 25000 руб.,

9. от 14.09.2016 № 27 на сумму 24500 руб. (л.д.40-50 т.2).

Истец указывает, что следуя из положений статей 87, 101 ЗК РФ земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Истец полагает, что договор аренды лесного участка № 16-53 от 16.06.2016 является ничтожной сделкой как несоответствующая действующему законодательству, заключенная в отношении земельного участка, являющегося предметом ранее заключенного действующего договора аренды № 1754 от 05.04.2016 года, арендодатель не имел заключенных полномочий на заключение договора аренды.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 1 статьи 606, пункте 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 4 ЛК РФ участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. При этом согласно части 2 названной статьи от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными-правовыми актами.

В Забайкальском крае названные полномочия в области лесных отношений до 2017 года осуществлялись Государственной лесной службой Забайкальского края (далее - Гослесслужба Забайкальского края) в соответствии с подпунктом 9.2.3 положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 года N 4.

С 2017 года - Министерством природных ресурсов Забайкальского края на основании постановления Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 года N 395 "О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30 сентября 2016 года N 80", подпунктов 12.18.1.1, 12.18.1.3 положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 года N 503.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Как следует из положений статей 87 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 поставлен на кадастровый учет 31.03.2016, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Адрес места расположения участка, Хилокский район, Нижний Мултун, площадью 591049+/-1345 кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, исходя из положений статей 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Истец пояснил, что ранее им был заключен договор аренды земельного участка №1754 от 05.04.2016, расположенный в Хилокском районе, Нижний Мултун, в границах, установленных на схеме расположения на кадастровом плане, площадью 591049 кв.м., с кадастровым номером 75:20:550201:7 для целей недропользования с администрацией муниципального района «Хилокский район», действующий до настоящего времени.

Согласно пункту 1.7 договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды лесного участка № 1754 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 25.04.2016 за номером государственной регистрации 75-75/024-75/024/009/2016-55/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7.

Далее, 16.06.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края и ИП ФИО2 заключен договор № 16-53 аренды лесного участка, сроком действия по 15.05.2017, государственной регистрации не подлежал.

Данный договор истец просит признать недействительным (ничтожным).

Согласно статье 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор аренды земельного участка от 05.04.2016 №1754 не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, заключен ранее договора аренды, заключенного с Гослесслужбой (16.06.2016).

Стороны не оспаривают, что земельный участок, площадью 591049 кв.м. с кадастровым номером 75:20:550201:7 являющейся предметом договора аренды от 05.04.2016 одновременно является предметом договора аренды лесного участка, общей площадью 59,1 га., то есть это один и тот же земельный участок.

Доказательства оспаривания, а также то, что площадь, границы, категория земель, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:20:550201:7 признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют, суду такие доказательства не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020 по делу № А78-12730/2018.

А также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2018 по делу №А78-19989/2017, участниками которого являлись те же стороны, что и по настоящему делу. В данном решении суд установил, что согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 75:20:550201:7 поставлен на кадастровый учет 31.03.2016, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли. В указанном судебном акте суд указал, что лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Данное обстоятельство в силу указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При этом согласно п. 75 того же Постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и^ безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного постановления применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельных участков № 16-53 от 16.06.2016 противоречит нормам действующего законодательства, вследствие чего является недействительным (ничтожным).

Кроме того, в возражениях на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора № 16-53 недействительным (ничтожным).

Правила исчисления сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статей 196 и 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды лесного участка № 16-53 – 16.06.2016) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.

Согласно арбитражной практике применения указанного положения статьи 181 ГК РФ, сложившейся в период до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчислялся со дня, когда началось исполнение такой сделки, независимо от того обстоятельства, оспаривалась ли сделка ее стороной или лицом, в сделке не участвовавшей.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 16.06.2016, исчисляемый как с даты с ее государственной регистрации в ЕГРП, так и с даты заключения данной сделки 16.06.2016, истекает в 2019 году.

В рассматриваемом случае, учитывая, что оспариваемый договор аренды № 16-53 заключен 16.06.2016, с настоящим иском ИП ФИО2 обратился в суд 02.08.2018, следовательно, довод представителя Минприроды Забайкальского края о пропуске истцом установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец, обращаясь в суд с настоящим требованием, просил взыскать уплаченные денежные средства по договору № 16-53 от 16.06.2016.

Требование о взыскании незаконно полученных Министерством денежных средств в сумме 256076 руб., что составляет арендную плату по договору аренды № 16-53 от 16.06.2016, уплаченную по платежным поручениям от 10.01.2017 № 176210 на сумму 47911,37 руб., от 13.01.2017 № 1 на сумму 24501,07 руб., от 31.01.2017 № 5 на сумму 24501,07 руб., от 13.02.2017 № 7 на сумму 24501,07 руб., от 30.03.2017 № 10 на сумму 24501,07 руб., от 06.06.2017 № 14 на сумму 24502 руб., от 17.07.2016 № 23 на сумму 36159 руб., от 25.098.2016 № 25 на сумму 25000 руб., от 14.09.2016 № 27 на сумму 24500 руб. (л.д.40-50 т.2) подлежит удовлетворению в силу следующего.

В отзыве Минприроды Забайкальского края выражает, в том числе, несогласие с взысканием с него всей суммы полученных от ИП ФИО2, поскольку получателем доходов от арендной платы является федеральный бюджет.

Представитель Минприроды Забайкальского края указал, что Минприроды Забайкальского края является администратором неналоговых доходов федерального бюджета по платежам за использование лесов, в том числе по договорам аренды лесных участков.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Следовательно, как указывает представитель Минприроды Забайкальского края ответчиком по требованию ИП ФИО2 в деле №А78-12319/2018 должно выступать публично-правовое образование - Российская Федерация в лице органа, осуществляющего в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 ЛК РФ участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. При этом согласно части 2 названной статьи от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными-правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 02.12.2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", приказа Рослесхоза от 23.09.2019 года N 1184 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 14.01.2020 года N 23 "Об осуществлении Министерством природных ресурсов Забайкальского края бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета Забайкальского края по администрированию закрепленных за них доходных источников бюджета Забайкальского края на 2020 год" истец обладает полномочием по администрированию платежей в федеральный бюджет и в бюджет Забайкальского края в виде платежей за использование лесов, а также неустоек (пеней) за нарушения условий договоров аренды лесных участков.

Из материалов дела видно, что 16.06.2016 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 16-53 на срок действия договора до 15.05.2017.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 года N 395 "О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 года N 80", Положению о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 года N 503, полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в границах Забайкальского края в настоящее время осуществляются ответчиком Минприроды Забайкальского края.

Таким образом, постановлением N 395 определено об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления).

В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

Как указано выше, на основании постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 N 503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 10 от 25.01.2017 "О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" и N 97 от 06.04.2015 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края.

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратором доходов бюджета является, в том числе орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Забайкальского края является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в платежных поручениях от 10.01.2017 № 176210 на сумму 47911,37 руб., от 13.01.2017 № 1 на сумму 24501,07 руб., от 31.01.2017 № 5 на сумму 24501,07 руб., от 13.02.2017 № 7 на сумму 24501,07 руб., от 30.03.2017 № 10 на сумму 24501,07 руб., от 06.06.2017 № 14 на сумму 24502 руб., от 17.07.2016 № 23 на сумму 36159 руб., от 25.098.2016 № 25 на сумму 25000 руб., от 14.09.2016 № 27 на сумму 24500 руб. (л.д.40-50 т.2) в качестве получателя платежа указано УФК по Забайкальскому краю (Гослесслужба края)

При таких обстоятельствах Министерство природных ресурсов Забайкальского края определено судом в качестве надлежащего ответчика.

Суд считает указанный размер уплаченных истцом ответчику Минприроды Забайкальского края подтвержденным и документально обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в сумме 256076 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>) надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды лесного участка от 16.06.2016 №16-53, заключенный между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 256076 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14120 руб.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова