Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А81-9908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9908/2019
г. Салехард
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: 7203416737, ОГРН: 1177232011373) к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Айнуру Фиргатовичу (ИНН: 020400833507, ОГРН: 319028000009550) о расторжении договора и взыскании 394 240 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора №105 на поставку пеллет от 17.06.2019 и взыскании 394 240 руб. 00 коп. предоплаты по указанному договору.

Определением суда от 14 мая 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 17 июня 2020 года на 11 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ранее ответчиком направлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Истцом в свою очередь были представлены возражения на ходатайство о проведении экспертизы по делу, в которых истец указал на не целесообразность ее проведения, поскольку это приведет к явному затягиванию рассмотрения спора, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Иных дополнительных пояснений от сторон не поступило, в том числе относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, когда сторона отрицает, что она подписывала документы, то АПК РФ предусмотрен специальный порядок, это заявление о фальсификации документов и в таком случае экспертиза проводится, как способ проверки заявления о фальсификации.

Поскольку, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации договора №105 от 17.06.2019 не заявлял, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в силу отсутствия заявления о фальсификации по правилам ст. 161 АПК РФ.

Суд принимает во внимание то, что спорный договор подписан ФИО1 и заверен печатью предпринимателя, подлинность данной печати ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, отсутствие договора не влияет на сам факт перечисления стороне предоплаты за товар на конкретный расчетный счет, открытый в налоговом органе на имя ФИО1 и на оценку обстоятельств поставки товара на сумму перечисленной предоплаты.

Отказ в назначении экспертизы отражен в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по существу исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Судом установлено следующее.

17 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (покупатель) был заключен договор на поставку пеллет №105 (далее договор), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар – пеллеты (топливные гранулы).

Одновременно с заключением договора, была согласована и подписана Спецификация №1 от 17 июня 2019 года, согласно которой продавец взял на себя обязательство поставить истцу следующий товар: Пеллета светлая «Премиум» биг-бэг 1000 кг, в количестве 128 тонн, по цене 5 133 рубля 33 копейки (без НДС) за 1 тонну, на общую сумму 788 480 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 2 Спецификации № 1 покупатель взял на себя обязательство оплатить стоимость товара в следующем порядке: 50 % (сумма 394 240 рублей 00 копеек) - предоплата на основании полученного от поставщика счета, 50 % (сумма 394 240 рублей 00 копеек) в течении 7 (семи) рабочих дней с момента документально подтвержденной поставщиком отгрузки товара железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4 Спецификации №1 срок отгрузки составляет пять рабочих дней с даты списания денежных средств (50% предоплаты) с расчетного счета покупателя. Отгрузка товара осуществляется силами продавца железнодорожным транспортом до ст. Ноябрьск – 2, стоимость перевозки входит в стоимость товара (п. 5 Спецификации №1).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов и отгрузок – до полного их завершения.

Ответчиком, в рамках заключенного договора, в адрес покупателя был выставлен счет на оплату №106 от 14.06.2019.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением №549 от 18.06.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика 50% предоплаты в размере 394 240 руб. 00 коп. по договору на поставку пеллет №105 от 17.06.2019, в том числе НДС 20% - 65 706 руб. 67 коп., по счету №106 от 14.06.2019 (л.д. 75).

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара, указанного в счете №106 от 14.06.2019.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком поставка не произведена.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 394 240 рублей 00 копеек, как предоплата, внесенная за товар, который не передан покупателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №352 с предложением расторжения договора и произвести возврат денежных средств в срок до 02.08.2019.

Направление претензии ответчику подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в счет предоплаты за поставку товара, не возвращены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спорный договор является договором поставки, таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик поставку товара истцу в предусмотренный договором срок не произвел, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, претензия с уведомлением о расторжении договора направлена ответчику 31.07.2019 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия описи вложения в ценное письмо, а также сам текст претензии.

Так, истец требовал возвратить денежные средства в размере 394 240 рублей 00 копеек, а также предложил расторгнуть договор.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства досудебного урегулирования спора с ответчиком в части требования о расторжении договора.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, сроки поставки нарушены, суд признает требование истца о расторжении договора в судебном порядке законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения договора поставки, в размере 394 240 рублей 00 копеек суд исходит из следующих обстоятельств.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела (соответствующее платежное поручение представлено в материалы дела, л.д. 75).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Ответчик товар в объеме, определенном в счете на оплату №106 от 14.06.2019, в установленный договором срок не поставил.

Поскольку ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, следовательно, он обязан вернуть истцу неиспользованную сумму предварительной оплаты за товар.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в суд не представлено.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора (либо получения им уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании вышеуказанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

При этом, сам факт обращения в правоохранительные органы не свидетельствует о том, что договор был заключен не в интересах ИП ФИО1 т.к. вступивший в законную силу приговор в материалы дела не предоставлен.

Согласно счету денежные средства были направлены на р/с, открытый на имя - ИП ФИО1

При открытии расчетного счета банк обязан запросить у индивидуального предпринимателя комплект документов, предусмотренный п. 4.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция). В соответствии с п. 1.2 Инструкции основанием для открытия счета является заключение договора счета соответствующею вида, представление до открытия счета документов и информации, определенных законодательством РФ, при условии проведения банком идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и принятия мер по идентификации бенефициарных владельцев. При проведении идентификации банк оценивает степень (уровень) риска клиента в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 №37541).

Идентификация клиента осуществляется путем получения от индивидуального предпринимателя сведений и документов, предусмотренных Приложением 2 к Положению об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 №499-П) (далее - Положение №499-П), включающею довольно объемный перечень документов, в том числе подтверждающих сведения о (об):

- целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежных средств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности: и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым юридическое лицо собирается осуществлять через кредитную организацию; и (или) основные контрагенты юридическою лица. Планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете);

- финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копни квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации и т.д.);

- источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента и прочее. При этом банк в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма самостоятельно определяет количество и виды документов, используемых им в целях проведения идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарных владельцев (пп. 2.7 п. 2 Приложения 2 к Положению №499-П).

В случае непредставления клиентом документов, необходимых для идентификации его самого и представителя клиента, банк на основании п. 5 ст. 7 Закона №115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета (п. 1.2 Инструкции №153-И).

Таким образом, для открытия расчетного счета в банке необходимо представить достаточной объемный пакет документов и присутствовать лично, т.к. расчетный счет был открыт, это свидетельствует о выполнении будущим клиентом банка предъявленных требований, что служит основание сомневаться в доводах ответчика.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком по делу не представлено в суд относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, на основании которых суд может отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует (приговор суда), где установлены указанные в отзыве факты, у суда отсутствует документальные доказательства их подтверждения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 394 240 рублей 00 копеек обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор на поставку пелет №105 от 17.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 452884, Республика Башкортостан, Аскинский район, деревня Упканкуль; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.01.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория промузел пелей, панель VIII, дом 2, офис 313; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.04.2017) денежные средства в размере 394 240 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 885 рублей 00 копеек. Всего взыскать 405 125 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва