Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А66-3199/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3199/2018
г. Вологда
07 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью№Меркурий+» ФИО3 по доверенности от 29.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу№ А66-3199/2018 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий +» (место нахождения: 170002, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) со следующими требованиями:

- о взыскании 497 248 руб. 60 коп. задолженности по уплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013№ 2 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017;

- о взыскании 8 247 руб. 40 коп. задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013№ 2 за период с 01.10.2017 по 20.11.2017;

- о взыскании 454 337 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 № 2, начисленных за период с 01.06.2017 по 31.10.2017;

- о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 № 2;

- об обязании ответчика возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части:

- взыскания 497 248 руб. 60 коп. задолженности по уплате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013№ 2 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017;

- взыскания 8 247 руб. 40 коп. задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013№ 2 за период с 01.10.2017 по 20.11.2017;

- расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 № 2;

- возврата в муниципальную собственность нежилое помещение, общей площадью 139,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Частичный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено на основании статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Таким образом в рамках настоящего дела рассматривается требование Департамента о взыскании с Общества 454 337 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 № 2, начисленных за период с 01.06.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением в части удовлетворения исковых требований не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 Департамент (Продавец) и Общество (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке).

В соответствии с условиями раздела 1 договора Общество приобретает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером: 69:40:0400096:64:13/22, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость нежилого помещения составляет 6 169 491 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата цены нежилого помещения, производится покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания договора, в соответствии с прилагаемым графиком. На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города Твери, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Уплата процентов производится одновременно с оплатой основного долга (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок оплаты за период с 01.06.2017 по 31.10.2017, истец направил ответчику уведомление от 04.12.2017 № 30/7500-и о необходимости погашения задолженности в сумме497 248 руб. 60 коп.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в сумме454 337 руб. 86 коп. по состоянию на 05.02.2018.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части отказа в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) на основании следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 настоящего Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежало удовлетворению, так как начисление неустойки из расчета 180 % годовых приводит к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придает институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Данный размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тем более что на момент принятия обжалуемого судебного акта основной долг ответчиком был погашен.

Ранее, истец за просрочку уплаты по договору купли-продажи от 14.02.2013 № 2 взыскал уже с ответчика неустойку в сумме 403 565 руб. 24 коп. в рамках дел № А66-10447/2016 и № А66-11853/2017.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (неустойка практически равна сумме долга), а также тот принцип, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, считает возможным снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 90 867 руб. 57 коп., рассчитав ее из ставки, равной 0,1 % в день от неуплаченной суммы.

Данная ставка не является чрезмерно высокой, а обычно принятой в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

При изложенных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу № А66-3199/2018 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 14.02.2013 № 2, начисленные в период с 01.06.2017 по 31.10.2017, в размере 90 867 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в доход федерального бюджета 11 690 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина