Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А07-30574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30574/19
г. Уфа
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому Управлению Ростехнадзора

об оспаривании решений административных органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №4 от 10.01.2019г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №206 от 28.12.2018г., ФИО4 по доверенности №166 от 27.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об отмене постановления № 28-81 от 02.09.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением суда от 18.09.2019г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) установлено, что ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: «Передвижной склад ВМ», рег. № А41-00018-0002, III класс опасности и «Участок транспортирования опасных веществ», рег. А41-00018-0022, III класс опасности, зарегистрированные по адресу: 450112, <...>.

ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» имеет лицензию №РВ-00-007008 от 29.01.2007г. на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения по виду работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: производство, хранение, применение, распространение взрывчатых материалов промышленного назначения.

В нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.21997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности» ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее Общество) не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Ростехнадзор или его территориальный орган в срок до 1 апреля текущего года.

По данному факту Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №28-81 от 05.08.2019г. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

02 сентября 2019 года Управлением вынесено постановление №28-81 о привлечении ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 280 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось в части размера наложения административного штрафа и обжаловало его в судебном порядке. Заявитель, не оспаривая факта правонарушения, просит суд изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначить минимальный размер штрафных санкций.

Управление согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно сведениям Государственного реестра опасных производственных объектов ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: «Передвижной склад ВМ», рег. № А41 -00018-0002, III класс опасности и «Участок транспортирования опасных веществ», рег. А41-00018-0022, III класс опасности, зарегистрированные по адресу: 450112, <...>.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014г. № 25 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Требования).

В соответствии с п.1 Требований сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

Состав сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности содержится в Приложении к Требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав названных сведений об организации производственного контроля согласно пункту 15 Правил входит, в том числе, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Управлением по данным комплексной системы информатизации (КСИ) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган в срок до 01 апреля, в соответствии с требованиями п.1 ст.9, п.2 ст.11 Федерального закона № 116-ФЗ.

Данный факт свидетельствует о нарушении Обществом требований Федерального закона № 116-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

У Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 280 000 рублей.

В данном случае, назначение административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 280 000 руб. произведено административным органом без учета смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

В обжалуемом постановлении также указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, Управлением не доказано (ст.210 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом установлено, что правонарушение совершено Обществом впервые, нарушение устранено.

Суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его до 100 000 рублей на основании следующего.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, суд пришел к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 280 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества.

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Западно-Уральского Управления Ростехнадзора №28-81 от 02.09.2019г. о привлечении ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ признать незаконным в части наложения административного штрафа в размере 280000 рублей, применив административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников