Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А27-20160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20160/2017
город Кемерово
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тайга

к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тайга

о взыскании 124 130 руб. 48 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тайга

при участии:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 17.07.2017 № 16,

от ответчика: ФИО3, директор,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее – КУМИ администрации ТГО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Тайгинский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее – ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат») о взыскании 124 130 руб. 48 коп., в том числе 108 276 руб. 77 коп. долга по договору аренды муниципального имущества от 12.08.2015 и 15 853 руб. 71 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 12.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 21.09.2017.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, поскольку обязанность по оплате арендной платы КУМИ администрации ТГО лежит на субарендаторе – ОАО «Теплосервис», что следует из условий договора аренды муниципального имущества от 12.08.2015 и договора субаренды муниципального имущества от 12.08.2015.

Представитель истца, возражая на доводы ответчика, пояснил, что договор субаренды от 12.08.2015 считается незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке.

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Теплосервис» (пункт 1 статьи 51 АПК РФ).

По ходатайству истца (л.д.123) судебное разбирательство было отложено определением от 18.01.2018 (л.д.125) для заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 15.02.2018 стороны пояснили, что условия мирового соглашения не согласовали.

Представитель истца пояснил, что нет необходимости в предоставлении судом времени для предоставления дополнительных доказательств, так как все доказательства уже представлены.

Представитель ответчика иск не признает, так как договор аренды котельной с оборудованием был подписан со стороны ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» по просьбе истца во избежание срыва отопительного сезона, так как истцом не были приняты меры по передаче котельной иной организации путем проведения конкурса. Истец сам предложил субарендатора, который фактически эксплуатировал котельную и напрямую оплачивал арендную плату истцу (л.д.1237-130).

Третье лицо - ОАО «Теплосервис» в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренной частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между КУМИ администрации ТГО (арендодатель) и ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 12.08.2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в возмездное пользование муниципальное имущество – котельную с оборудованием (приложение № 1), общей площадью 181,8 кв.м., инв. № 7-13, лит. З, расположенную по адресу: г. Тайга, п.Кедровый, 1, срок аренды с 12.08.2015 по 11.08.2018 (л.д.17-20). Договор зарегистрирован 02.08.2016 г.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д.20).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет 6505 руб. без учета затрат на содержание и НДС и должна уплачиваться ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды муниципального имущества от 12.08.2015 в случае сдачи арендованного имущества в субаренду, арендная плата арендатором не вносится, оплата производится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в бюджет Тайгинского городского округа.

Между ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» (субарендодатель) и ОАО «Теплосервис» (субарендатор) был заключен договор субаренды муниципального имущества от 12.08.2015, в соответствии с пунктом 3.1. которого оплата арендной платы производится в бюджет Тайгинского городского округа в том же размере, что и по договору аренды (6505 руб.). Согласован срок субаренды с 12.08.2015 по 11.08.2018 (л.д.24-26).

По соглашению от 20.12.2016 договор аренды муниципального имущества от 12.08.2015 расторгнут с 20.12.2016 (л.д.21), имущество возвращено арендодателю 31.12.2016 (л.д.22).

В отношении ОАО «Теплосервис» возбуждено дело о банкротстве (А27-27208/2016). Определением от 27.01.2017 введена процедура банкротства-наблюдение (л.д.78-81), решением от 27.06.2017 ОАО «Теплосервис» признано банкротом (л.д.98-104).

КУМИ администрации ТГО направило ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» претензию от 17.07.2017 № 122 об оплате задолженности и пени по договору, которая получена последним 24.07.2017 (л.д.27, 53).

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 № 215-р (с изменениями - распоряжение от 30.06.2014 № 423-р) котельная с оборудованием (предмет договора аренды) по акту от 30.06.2014 переданы из государственной собственности в собственность муниципального образования «Тайгинский городской округ» (л.д.58-62, 63-64).

В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1) – такие договоры за исключением случаев, перечисленных в пункте 1 указанной статьи, должны заключаться по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом, в случаях оговоренных в части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено без конкурса или аукциона с государственными и муниципальными учреждениями.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

К числу объектов концессионного соглашения в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) относятся объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Судом усматриваются у договора аренды муниципального имущества от 12.08.2015 признаки сделки совершенной с пороками воли - притворной сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), то есть заключённой сторонами с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, которая является ничтожной (пункт 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Данный вывод следует из совокупности доказательств, исследованных судом - пояснений представителя ответчика о просьбе истца заключить договор аренды в преддверии отопительного сезона, отсутствие у ответчика права на осуществление определенного вида деятельности и соответствующего финансирования на указанные нужды, наличие в договоре условия об отсутствии обязательства уплачивать арендную плату в случае сдачи имущества в субаренду и условие в договоре об уплате арендной платы непосредственно субарендатором (пункт 3.3.), заключение договора субаренды в тот же день и на тот же срок, с аналогичной платой, отсутствие арендных платежей в период срока действия договора, наличие в договоре субаренды условия об оплате арендной платы непосредственно в бюджет Тайгинского городского округа.

При этом составление акта приема-передачи имущества и регистрация договора аренды, такому выводу не препятствуют (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчик ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат», являясь бюджетным учреждением, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (статья 123.21 ГК РФ, статья 9.2. ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях»).

Учредителем ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» является Департамент социальной защиты населения, основным и единственным видом деятельности ответчика по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС является уход за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (87.30) с получением лицензии на оказание медицинской деятельности (л.д.29).

Ответчик не является лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения и не относится к теплоснабжающим организациям, то есть к организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением определенных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ГБУ КО «Тайгинский психоневрологический интернат» не осуществляло эксплуатацию котельной с оборудованием.

Эксплуатировало котельную третье лицо - ОАО «Теплосервис» (г.Тайга), которое постановлением РЭК КО от 21.12.2011 № 380 было внесено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области.

Как установлено пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Договоры аренды и субаренды муниципального имущества от 12.08.2015 заключены в обход законодательства о конкуренции, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ. При этом отсутствие государственной регистрации договора субаренды не является препятствием для вывода о его недействительности (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Какие-либо иные последствия, в случае передачи в аренду государственного и муниципального имущества без торгов, указанными выше законами не установлены.

Поскольку Законом о конкуренции предусмотрен явно выраженный запрет на передачу государственного или муниципального имущества в аренду без проведения торгов, за исключением случаев прямо перечисленных в нем (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), следовательно, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур.

Иное будет препятствовать развитию конкуренции, поскольку создает для хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишит иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Таким образом, требования Законов о защите конкуренции, о теплоснабжении и о концессионных соглашениях о проведении торгов на право аренды в отношении государственного или муниципального имущества затрагивают публичные интересы в силу задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления, а также интересы третьих лиц, которые вправе принять участие в открытых торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом установлено, что договоры аренды и субаренды являются ничтожными, ответчик фактически не пользовался имуществом, требование о взыскании платы за пользование имуществом и соответствующих санкций не может быть удовлетворено.

Государственная пошлина относится на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт