Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-11255/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11255/2017
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-176/2019) АО «Транссибирская перестраховочная корпорация»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-11255/2017 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску АО «Страховая компания Гайде»

к АО «Транссибирская перестраховочная корпорация»

3-е лицо: ООО «ГЛИНСО - Страховые брокеры»

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Соловьева Е. В., Комиссарова Ю. С. (доверенность от 14.01.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 108/А; далее – страховая компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Транссибирская перестраховочная корпорация» (ОГРН 1182468033714, место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 33, оф. 69; далее – корпорация, ответчик) 1 407 803 руб. 99 коп. задолженности по договору перестрахования за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.01.2017 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛИНСО - Страховые брокеры» (далее – общество, третье лицо).

Решением суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация», решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 22.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе корпорация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не дал оценки доводам и представленным доказательствам об оплате части перестраховочных премий путем зачета встречных однородных требований 15.03.2016 и исполнения условий мирового соглашения по делу №А56-26549/2015. Платежные документы, на которые ссылается истец, не содержат указания на оплату перестраховочной премии по договорам, включенным в спорное бордеро.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между корпорацией (перестраховщик) и обществом заключен договор перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/01246/TRE/07-14 в отношении перестрахователя – страховой компании.

Между страховой компанией (перестрахователь) и обществом (брокер) заключен договор перестрахования (отчет о размещении) от 15.07.2014 № CN/GLINSO/01246/07-14.

Договоры № GLINSO/01246ARE/07-14 и № CN/GLINSO/01246/07-14 (далее -договоры) имеют аналогичные условия.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров перестрахователь передает, а перестраховщик принимает в перестрахование риск выплаты страхового возмещения по договорам страхования средств наземного транспорта, заключенным перестрахователем в соответствии с его Правилами страхования транспортных средств и вступившим в действие в период действия настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2 договоров тип договора - пропорциональный квотный; включение рисков в настоящий договор осуществляется на облигаторной основе по всем полисам, заключенным или пролонгированным в период действия договора. Доля участия перестраховщика 50% от страховой суммы по каждому транспортному средству.

В силу пунктов 6.2 договоров брокер от имени перестрахователя направляет перестраховщику ежеквартальные счета премий и убытков, а также бордеро премий и бордеро убытков не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала и не позднее 70 дней после закрытия страхового года.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров перестраховщик подтверждает через брокера счет или представляет по нему свои замечания в течение 5 дней со дня получения при условии подтверждения получения данного счета любым доступным способом связи, который может быть зафиксирован документально; при отсутствии замечаний в течение этого срока счета считаются подтвержденными.

Согласно пунктам 6.5 договоров если сальдо складывается в пользу перестрахователя, перестраховщик должен перевести через брокера причитающуюся перестрахователю сумму не позднее 10 рабочих дней с даты получения оригинала счета.

10.01.2017 брокером в адрес перестраховщика направлено бордеро убытков за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Согласно расчету истца сальдо по итогам периода в пользу перестрахователя составило 1 407 803 руб. 99 коп.

11.01.2017 брокером от перестраховщика получен отказ в акцепте бордеро убытков за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

18.01.2017 страховой компанией в адрес корпорации направлена претензия с требованием оплатить задолженность по выплате перестраховочного возмещения в сумме 1 407 803 руб. 99 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные страховой компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступлении договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу части 2 статьи 967 ГК РФ к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату перестраховочной премии в сумме 965 988 руб. 10 коп., что подтверждается сведениями, приведенными в таблице к уточненной правовой позиции по исковому заявлению (том 7, л.д.209-218).

Кроме того, между корпорацией и ООО «КЛиК» заключено соглашение об уступке требования (цессии) от 25.04.2016 (соглашение об уступке), в соответствии с которым корпорация уступила ООО «КЛиК» требование к страховой компании, вытекающее из договора перестрахования от 14.07.2014 № GLINSO/1246TRE/07-14 о выплате причитающихся по доле ответчика сумм перестраховочной премии и сумм, полученных истцом в порядке суброгации.

06.06.2016 ООО «КЛиК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страховой компании задолженности по оплате перестраховочной премии и сумм суброгации по перестраховочному договору от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В рамках данного дела 04.04.2017 страховая компания обратилась в суд со встречным иском к ООО «КЛиК» о взыскании задолженности по договору перестрахования от 15.07.2014 № CN/GLINSO/01246/07-14, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных со дня возникновения первого убытка по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу №А56-39400/2016 со страховой компании в пользу ООО «КЛиК» взыскано 90 294 336 руб. 42 коп. задолженности, 23 456 901 руб. 84 коп. процентов по состоянию на 07.03.2018 и 112 294 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

По встречному иску суд взыскал с ООО «КЛиК» в пользу страховой компании 127 394 108 руб. 33 коп. задолженности, 16 845 846 руб. 78 коп. процентов по состоянию на 07.03.2018, 169 618 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.

В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО «КЛиК» в пользу страховой компании 30 546 040 руб. 85 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016, решение суда от 20.03.2018 по делу №А56-39400/2016 изменено, первоначальные исковые требования ООО «КЛиК» удовлетворены. Встречные исковые требования страховой компании удовлетворены частично. Произведен зачет требований, по результатам которого со страховой компании в пользу ООО «КЛиК» взыскано 75 236 354 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 31 251 965 руб. 77 коп. с 08.03.2018 по день фактической уплаты.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что с момента подписания соглашения об уступке требования (цессии) от 25.04.2016 корпорация лишилась права на получение перестраховочной премии и суброгации.

В тоже время, ООО «КЛиК» в рамках дела А56-39400/2016 реализовало свое право на взыскание со страховой компании страховых премий по перестраховочному договору от 14.07.2014 № GLINSO/1246/TRE/07-14.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с корпорации 1 407 803 руб. 99 коп. перестраховочного возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 407 803 руб. 99 коп., начиная с 25.01.2017 по день фактической оплаты 1 407 803 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Доводы корпорации о том, что страховая компания не доказала факт оплаты ответчику перестраховочной премии, отклонены апелляционной инстанцией как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты страховой компанией ответчику перестраховочной премии в полном объеме по каждому договору страхования. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Довод корпорации об отсутствии в платежных поручениях указаний на оплату перестраховочной премии по каждому из договоров, включенных в спорное бордеро убытков, отклонен апелляционной инстанции как необоснованный.

Таблица к уточненной правовой позиции по исковому заявлению (том 7, л.д.209-218) содержит сведения о размере перестраховочной премии и датах ее оплаты, об убытке, номере страхового полиса, об объекте страхования, о периоде страхования, размере выплаченного убытка и дате его оплаты.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что страховая компания свои обязательства по оплате перестраховочной премии по договорам страхования, включенным в бордеро убытков за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, исполнило полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд пришел к выводу о полной оплате перестраховочной премии в результате исполнения истцом решенияАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-39400/2016.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией, поскольку решение суда по делу № А56-39400/2016 не содержит доводов относительно оплаты перестраховочной премии в результате исполнения решения суда по другому делу. При обращении в суд с настоящим иском страховая компания на данные обстоятельства не ссылалась.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-11255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова