Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А64-4604/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4604/2020
29 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898), г. Тамбов

к Администрации Токаревского района Тамбовской области (ОГРН <***>), Токаревский район, р.п. Токаревка

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (ОГРН <***>), Токаревский район, с. Павловка

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 45 от 21.12.2020г.;

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Токаревского района Тамбовской области и СХПК «Урожай» признании недействительной сделки (в части).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании требовании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между администрацией Токаревского района Тамбовской области (Арендодатель) и СХПК «Урожай» (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.05.2019 г. № 1 заключен Договор аренды Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4 от 27.05.2019 г., предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 168:21:1107009:11, общей площадью 32 200 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала 68:21:1107009 в Токаревском районе Тамбовской области, предоставленный под строительство объектов недвижимого имущества - предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды земельного участка установлен с 27.05.2019 г. по 26.05.2024 г. Договор аренды № 4 от 27.05.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 14.06.2019 за номером 68:21:1107009:11-68/108/2019-2.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № 4 Арендатору предоставлено право на заключение Договора аренды на новый срок при условии подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия настоящего договора.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на следующее:

- заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении предшествующего договора (на новый срок) является самостоятельной сделкой;

- арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- из содержания оспариваемого пункта 2.3. договора аренд: следует, что право арендатора на заключение договора аренды на новый срок наступает при заблаговременной подаче заявления о заключении такого договора аренды;

- условие о заключении нового договора аренды без проведения торгов - отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в пункте 2.3. договора не указано.

Истец просит признать недействительным пункт 2.3. (в части не включения в указанный пункт условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка) Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4, заключенного 27 мая 2019 года между администрацией Токаревского района Тамбовской области и СХПК «Урожай».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №. 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публичноправового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что между администрацией Токаревского района Тамбовской области (Арендодатель) и СХПК «Урожай» (Арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.05.2019 г. № 1 заключен Договор аренды Земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4 от 27.05.2019 г., предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 168:21:1107009:11, общей площадью 32 200 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала 68:21:1107009 в Токаревском районе Тамбовской области, предоставленный под строительство объектов недвижимого имущества - предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды земельного участка установлен с 27.05.2019 г. по 26.05.2024 г. Договор аренды № 4 от 27.05.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 14.06.2019 за номером 68:21:1107009:11-68/108/2019-2.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № 4 Арендатору предоставлено право на заключение Договора аренды на новый срок при условии подачи заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия настоящего договора.

Заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении предшествующего договора (на новый срок) является самостоятельной сделкой (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В пояснительной, записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в статью 9 пункт 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что предлагаемые дополнения позволять предоставить поддержку добросовестным арендаторам земель сельскохозяйственного назначения в виде преимущественного права на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей с 15.07.2016, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило предусмотрено п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей с 15.07.2016, согласно которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу прямого указания, содержащегося в пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, на случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указанные в пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не распространяются ограничения в таком предоставлении, установленные п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Аналогичное толкование названных норм права приведено в определении Верховного Суда РФ, от 22.01.2019 №308-КГ18-15997, определении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 №308-КГ16-19850.

При этом пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является исключением из общего правила п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем из содержания оспариваемого пункта 2.3 договора следует, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок наступает при исполнении условия о подаче соответствующего заявления о заключении нового договора в установленный срок – до дня истечения срока действия настоящего договора.

Предусмотренное вышеназванными нормами права условие о заключении нового договора аренды без проведения торгов - отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, в пунктах 2.3 и 4.3.3. договора не указано.

Таким образом, пункт 2.3 договора в части не включения в указанный пункт условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, не соответствует приведенным выше нормам права.

В связи с чем, заявленное требование прокуратуры Тамбовской области о признании недействительным пункта 2.3 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 27.05.2019 №4, заключенного между администрацией Токаревского района Тамбовской области и и СХПК «Урожай», в части не включения в указанный пункт условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокурор, обращающийся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. (подп. 2, п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, при этом одно из них – Администрации Токаревского района Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.ч 1, 3 ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.22 НК РФ, с учетом того, что один из ответчиков освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.3. (в части невключения в указанный пункт условия об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка) Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4, заключенного 27 мая 2019года между Администрацией Токаревского района Тамбовской области и СХПК «Урожай».

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» (ОГРН <***>), Токаревский район, с. Павловка (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.06.1995) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.