Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-81540/2019

977/2019-317460(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71351/2019-ГК

Дело № А40-81540/19
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИПГ «ЕвРоКит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу А40- 81540/19, принятое судьёй ФИО2

по иску АО «Апатит» к ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (ОГРН <***>, юр.адрес: 119034, <...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИПГ «ЕвРоКит» (далее – ООО «ИПГ «ЕвРоКит», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Ф733 от 01.08.2015 в размере 10 263 056 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на отсутствие оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «ФосАгро- Транс» (правопреемник ООО «ФосАгро-Транс», Поставщик) и ООО «ИПГ «ЕвРоКит» (Покупатель) 01.08.2015 заключен договор поставки № Ф733 (Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик в порядке и на условиях настоящего Договора обязуется передать в собственность Покупателя (грузополучателя) исправные, ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы и детали, образующиеся при ремонте вагонов (Товар), а Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить и принять Товар в установленном настоящем договоре порядке.

В соответствии с п. 3.4 Договора покупатель обязуется произвести оплату Товара по факту его поставки не позднее 30 банковских дней с момента получения от Поставщика надлежащим образом оформленного комплекта документов (в факсовых копиях, с последующим представлением оригиналов), указанного в п. 2.4 настоящего Договора.

Поставщиком передан, а Покупателем принят товар на сумму 10 387 840 руб. 03 коп: по товарной накладной от 11.04.2016 № 201602166 на сумму 3 299 654 руб. 31 коп., по товарной накладной от 30.09.2016 № 201605845, товарной накладной от 30.09.2016 № 201605879 на сумму 1 750 245 руб. 24 коп., по товарной накладной от 30.09.2016 № 201605890 на сумму 1 133 239 руб., по товарной накладной от 30.09.2016 № 201605824 на сумму 2 053 212 руб. 72 коп, по товарной накладной от 09.09.2016 № 201605442 на сумму 1 848 135 руб. 72 коп., по товарной накладной от 30.09.2016 № 201605797 на сумму 241 567 руб. 94 коп., по товарной накладной от 28.10.2016 № 201606445 на сумму 9 440 руб., по товарной накладной от 16.01.2017 № 201608513 на сумму 52 345 руб. 10 коп.

Оплата по Спецификации № 9 от 25.03.2016 в сумме 124 783 руб. 75 коп. проведена путем зачета взаимных требований на основании заявления о зачете от 27.04.2017 № ФАТ.01-08/01/0157-2017. Оплата товара по состоянию на текущую дату ответчиком не произведена. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 10 263 056 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3.4 Договора, Покупатель обязуется произвести оплату товара по факту его поставки не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента получения от Поставщика надлежащим образом оформленного комплекта документов, указанного в п. 2.4 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара и переход права собственности, а также риск его порчи, случайной гибели или повреждения переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара в ремонтном или эксплуатационном депо, и подписания товарной накладной ТОРГ-12, составленной поставщиком на дату отгрузки Товара.

Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной формы ТОРГ- 12 и или в универсальном передаточном документе.

В соответствии с п. 4.3 Договора приемка товара по количеству и качеству производится в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Документы во исполнение п. 2.4. Договора по товарным накладным от 11.04.2016 № 201602166 переданы 14.04.2016, от 30.09.2016 № 201605845 переданы 19.09.2016, заявка № 13 и пересылочная ведомость № 13 - 05.10.2016, от 30.09.2016 № 201605890 переданы 09.09.2016 - заявка № 14 и пересылочная ведомость № 1405.10.2016, от 30.09.2016 № 201605824 переданы 19.09.2016 - заявка и пересылочная ведомость № 15 - 05.10.2016, от 09.09.2016 № 201605442 переданы 19.09.2016 - заявка и пересылочная ведомость № 21, от 30.09.2016 № 201605797

переданы 19.09.2016 - заявка и пересылочная ведомость № 23, от 28.10.2016 № 201606445 переданы 05.10.2016 - заявка и пересылочная ведомость № 25, от 16.01.2017 № 201608513 переданы 24.01.2017.

Оплата по вышеуказанным накладным должна была производиться в мае, ноябре, декабре 2016, марте 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности – 01.04.2019 (согласно штампа канцелярии суда первой инстанции), в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40- 81540/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Е.А. Птанская

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00