Решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-18784/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18784/2019
28 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска о признании незаконным принятие объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного и об исключении сведений о данном объекте как о бесхозяйном из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности 09.01.2020 № 1, диплом рег. № 1235 от 27.06.2006,

от Администрации города Нижневартовска – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее - заявитель, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Администрации города Нижневартовска (далее - администрация) с заявлением, в котором просило признать незаконной постановку на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания Склада, площадью 1440,4 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, адрес: Ханты-Мансийский автономный круг - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6, запись в Едином государственном реестре недвижимости (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества) - 86:11:0000000:4257-86/050/2018-1У от 16.10.2018, и обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о принятии Склада, площадью 1440,4 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6 на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Требование мотивировано отсутствием у Управления Росреестра по ХМАО-Югре законных оснований для принятия объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, так как регистрирующему органу было достоверно известно о нахождении объекта в непрерывном добросовестном владении общества.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре в отзыве в отзыве на заявление указало, что действия регистрирующего органа в части постановки объекта на учет как бесхозяйственного имущества не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав и обязанностей общества и не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 95-99).

Администрация в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что поскольку обществом не признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, действиями регистрационной службы по принятию здания, в отношении которого не установлен собственник, на учет как бесхозяйного имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя (т. 2 л.д. 112-115).

Протокольным определением суда от 23.12.2019 судебное заседание отложено на 23.01.2020 в 09 час. 30 мин.

Заявитель, администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителей (т. 2 л.д. 115).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований по мотивам, приведенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 в адрес органа регистрации прав представлено заявление администрации о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости здания с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

К заявлению приложены следующие документы:

- уведомление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 № 301 об отсутствии сведений в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- письмо бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 24.09.2018 № 13/01-Исх-7498;

- уведомление Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от 20.09.2018 № 88 об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества города Нижневартовска;

- письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 № 9990/06 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества».

При проведении правовой экспертизы представленных документов противоречий и нарушений не было установлено, в связи с чем 16.10.2018 государственным регистратором принято решение о принятии на учет спорного объекта как бесхозяйного (запись № 86:11:0000000:4257-86/050/2018-1У).

Полагая названные действия Управления Росреестра по ХМАО - Югре незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы; в реестрах публичной собственности нежилое здание «Склад», площадью 1440,4 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг - Югра, г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/6, не значится, что подтверждается письмами Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 № 301, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 24.09.2018 № 13/01-Исх-7498, Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от 20.09.2018 № 88, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 № 9990/06 (т. 2 л.д. 104 - 107).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что администрацией в регистрирующий орган направлен необходимый пакет документов в соответствии с пунктом 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532.

Тем самым администрация представила документы, свидетельствующие об отсутствии у объекта недвижимости собственника, что является достаточным основанием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Основания для возврата заявления о постановке объекта на учет в адрес органа местного самоуправления, перечисленные в пункте 12 Порядка, заявителем не доказаны.

В связи с чем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент постановки объекта на учет как бесхозяйного регистрирующий орган владел информацией об отсутствии зарегистрированных прав на него, принимая во внимание, что администрация направила заявление и документы о постановке на учет указанного здания как бесхозяйного в соответствии с требованиями Порядка, суд приходит к выводу о правомерности действий регистрирующего органа при постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного.

При этом суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 по делу № А75-2478/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, заявление ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором общество просило признать отсутствующим факт самовольного строительства строений № 6 и № 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель № 25, оставлено без рассмотрения.

Также решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13194/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, исковые требования ЗАО «Нефтьстройинвест» к администрации о признании факта строительства строений № 6 и № 7, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель № 25, Трестом «Мегионгазстрой» до 01.01.1995, отказано.

Принимая во внимание, что на момент постановки объекта на учет ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» не обладало правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке, доказательства иного в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что потенциальное желание общества обладать объектом на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя действиями заинтересованного лица.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий заинтересованного лица требованиям действующего законодательства, а также доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылки заявителя на длительное осуществление обществом фактического непрерывного владения спорным объектом, а также прав и обязанностей собственника, принимающего меры по содержанию этого объекта и сохранности, отклоняются судом как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела о признании незаконными действий заинтересованного лица по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) заявитель в данном случае не обращался.

Между тем, согласно абзацу первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Постановка объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного сама по себе не создает препятствий или ограничений в пользовании имуществом, не создает обязательств у пользователей, и не может толковаться как влекущее обязательное изъятие имущества у фактического владельца. Постановка имущества на учет является предварительной процедурой, направленной на выявление собственников имущества с целью вовлечения имущества в гражданский оборот, в связи с чем сама по себе такая процедура не нарушает права и законные интересы лица, самовольно владеющего и использующего имущество по своему усмотрению при отсутствии прав на такое имущество.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А75-18780/2019.

Таким образом, действия Управления Росреестра по ХМАО-Югре по принятию объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина