Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А37-1021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1021/2018
г. Магадан
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Центра лицензионно-разрешительной работы

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы, доверенность № Д/880/2-36 от 23.01.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 26/10 от 19.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области в лице Центра лицензионно-разрешительной работы (далее также – административный орган), 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 88001/6-1561 от 03.05.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (далее также – ответчик, Общество, ООО «ОА «Легион») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган, в частности, указал следующее.

27.04.2018, в ходе проведения внеплановой проверки ООО «ОА «Легион», установлено нарушение учредителями ООО «ОА «Легион» требований законодательства, регулирующих вопросы частной охранной деятельности. Так, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 15.1 и части 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон 294-ФЗ), подпункта «б» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее также - Положение о лицензировании № 498), для учредителей ООО «ОА «Легион» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 данный вид деятельности не является основным, поскольку ФИО4 одновременно является учредителем и директором ООО «Спецзащита», а также учредителем ООО «Специализированное монтажно - наладочное предприятие-3», ФИО5 и ФИО6 одновременно являются учредителями ООО «Анкил», а также индивидуальными предпринимателями.

Тем самым в действиях (бездействии) руководства ООО «ОА «Легион» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

17.07.2018 в материалы дела от административного органа поступило письменное мнение № 88001/6-2007 от 16.07.2018, в котором административный орган указал на возможность применения к ответчику минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя указанную выше правовую позицию поддержал. Просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме (письменный отзыв без номера от 29.05.2018), пояснил, что ведется работа по устранению допущенных нарушений лицензионных требований, в подтверждение представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-5700228 от 28.06.2018 из содержания которой следует, что из состава учредителей Общества выбыли указанные в протоколе лица, не соответствующие требованиям Закона № 2487-1, за исключением учредителя ФИО4, который в настоящее время находится за пределами Магаданской области, и по его прибытию, выявленные нарушения будут полностью устранены. Просил суд назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заслушав мнение представителей сторон, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО «ОА «Легион» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 04723, выданной 30.03.2016 УМВД России по Магаданской области на срок до 27.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании № 498.

В силу подпункта «б» пункта 2 (1) названного Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных статьёй 15(1) Закона Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из содержания пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвёртой настоящей статьи.

Частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что для одного из трёх учредителей ООО «ОА «Легион»: ФИО4, данный вид деятельности не является основным, поскольку ФИО4 одновременно является учредителем и директором ООО «Спецзащита», а также учредителем ООО «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3».

Следовательно, исполнение ФИО4 обязанностей руководителя иного юридического лица означает нарушение указанных выше правовых норм. Следовательно, наличие события вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду установлено судом и подтверждается материалами дела.

В отношении двух других учредителей – ФИО5 и ФИО6, которые одновременно являются учредителями ООО «Анкил», а также индивидуальными предпринимателями материалы дела не содержат однозначных доказательств того, что для указанных лиц данный вид деятельности (охранная деятельность) не является основным, так как учредители юридического лица не осуществляют обязательного участия в его деятельности, а доказательств реального осуществления ФИО5 и ФИО6 предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований части 4 и пункта 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1, однако всех, зависящих от него мер по соблюдению установленных для частной охранной деятельности требований, ООО «ОА «Легион»» не приняло.

Таким образом, вина в совершении правонарушения в отношении наличия у данного юридического лица учредителя (ФИО4), являющегося одновременно директором иного юридического лица, установлена и доказана.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд признаёт смягчающими вину обстоятельствами совершение административного правонарушения впервые, а также принятия лицом мер по самостоятельному устранению выявленного нарушения.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлёкших причинение значительного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьёй 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым применить к ООО «ОА «Легион» санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2003 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 685000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко