Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А75-21035/2017

387/2018-47345(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А75-21035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И., судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (истца) на определение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-21035/2017 по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, ИНН 2310031475,

ОГРН 1022301598549) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды.


Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд».

Суд установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения от 24.10.2017 № 66/002/663/2017-32 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 28.04.2017

№ НтгФ/26456/17.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маг-Трейд» (далее –

ООО «Маг-Трейд»).

Решением от 28.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу 29.03.2018.

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления Росреестра судебных расходов в сумме 52 776 руб.

Определением от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением

от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с управления Росреестра в пользу

АО «Тандер» взыскано 51 272 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе АО «Тандер» просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку для проезда

до города Екатеринбурга представителем АО «Тандер» Цибиной С.Н.


авансом деньги получены не были, то необходимость вносить спорную сумму в авансовый отчет отсутствует; транспорт, используемый для проезда, может находится как в собственности работника, так и в собственности третьих лиц; в деле отсутствуют доказательства того, что Цибина С.Н. использовала другой транспорт, чем заявленный ею автомобиль.

АО «Тандер», управление Росреестра, ООО «Маг-Трейд» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,


Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав представленные АО «Тандер» в качестве доказательств несения судебных расходов доказательства (копии авансовых отчетов, авиабилетов, посадочных талонов, счетов на проживание в гостинице, кассовых чеков, чеков, копии путевых листов, приказ о нормах расходов суточных при служебных командировках на территории Российской Федерации, служебные записки от 30.01.2018 и о 21.02.2018 об использовании личного транспорта), учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем несения транспортных расходов представителя в


размере 1 504 руб. (752 руб.х2) на проезд из города Нижнего Тагила в аэропорт города Екатеринбурга и обратно.

При этом суды установили, что в авансовых отчетах от 30.01.2018 и от 21.02.2018 в графе «проезд» не учтена сумма в 752 руб.; не представлены сведения об автотранспорте; не подтверждена принадлежность транспортного средства, в то время как материалы дела не позволили судам определить, на каком праве и кому принадлежит автомобиль, на котором перемещался представитель АО «Тандер»; не представлены заявителем и документы о заправке автомобиля горюче-смазочными материалами, его количество, потраченное на проезд, стоимость.

В связи с изложенным суды сочли подлежащими взысканию взыскании с управления Росреестра в пользу АО «Тандер» судебные издержки в размере 51 272 руб.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств

и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838, от 10.02.2017 № 305-ЭС15-4129).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А75-21035/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров